主题：红朝惊魂诡案（1）--又到一年两会时 -- 海峰

纪律严明令行禁止还不扰民，等等，这些春秋战国就有，刘邦等等，有名的文学故事如曹操割发，等等，近代的湘军，我不熟悉军事史，我猜好一点的军队都有相似的地方，孙武训练的宫女走的是不是正步，我就不知道了，反正我猜不是散步的那种，当然了，孙武、刘邦和曹操都完全可能是山寨纳粹德国的。

至于你说的：

真的，你可能有点太注重形式了。

实践的结果也是实践得到的嘛，这里强调的是实践，因为很多人不实践，思想思想理性科学逻辑推理就可以了。

如果一定要严格，比较“实践是检验真理的唯一标准”跟“实践的结果，才是检验真理的唯一标准”，我看还是前一句好，我说说理由

１，前一句强调实践，说的是方法，到底是好坏对错，要知道好坏对错，方法是试试，看试试的结果，这是不言而喻的。

也许说“实践是检验真理的唯一方法”就好了。

２，后一句强调结果，可能是被标准二字给纠结了，因为是标准嘛，所以就得是一个固定的东西，就只能是某个结果。

语言本来就是个模糊的东西，数学有数学的语言，政治和哲学只能用普通的日常语言，难免模糊，所以，没必要拘泥，掉书袋子，大家明白是什么意思就可以了。

政治或管理人，往往就是让人去干活，别争论，做一下，很多争论不休的东西就自然清楚了，再说实践不只是动词也是一个名词，哲学上或抽象的也可以当标准

特别是政治和哲学都怕误解，真理一不小心就是谬误，包括用词不小心，因为一旦说出去就是别人随便解释了，就拿“实践是检验真理的唯一方法”来说，你不喜欢，可是你喜欢的“实践的结果，才是检验真理的唯一标准”也有问题，你觉得有没有以胜负论英雄的味道？

我就不说分析试验结果是个复杂的事情，还真不好说是好坏对错的标准，因为往往不是，除了一些黑白分明的情况，这种情况比较少