主题：对当下纷繁乱世的思考框架 -- 烤糊的卷子

这是因为认识世界的毛泽东首先感受到的是西方列强对封建中国的压迫，然后就是日本人的入侵。从这个时间序列上来说，他确实首先是一个民族主义者。

但是，我们说对他来说首先是一个马克思主义者，然后才是一个民族主义者。这是超越于自身物质经验以后的对真理的把握。

在马克思主义那里，男女的不平等是个社会事实问题，民族不平等、种族不平等都是社会事实，但是追根求源，马克思主义理论归结为阶级的不平等。

现在的问题只在于承认不承认马克思主义这个结论的正确性而已。

简单地说，我们百无禁忌，什么都可以吃进肚子。但是有那么个民族，他们就是坚持不吃猪肉。我们尊重他们，这就叫民族主义。而不是说，自己的眼中没有其他民族，只有自己民族，只要自己的民族振作，只要自己的民族抓住一切发展机会，而不顾其他民族水深火热甚至为了自己的民族的私利而涂炭其他民族。这个不叫民族主义。

而共产主义是说，你汉族中有一部分剥削压迫另一部分，我毛泽东要管，你其他民族中有的，我还是要管，即使你汉族中的一部分压迫剥削其他民族中的另一部分，我同样要管。共产主义并不需要毛泽东放弃自己的汉族身份，并不需要毛泽东放弃维护汉族整体利益的权力。相反，如果强调首先是个“民族主义者”然后才是共产主义者，那么大部分的意念其实是类似于八国联军攻入“大清”是可以理解的、日本人入侵中国是为了自己的后代创业更是可以理解的这种。就变成各说各话，莫衷一是，最终必然落入冤冤相报或者人不为我天诛地灭的死循环。

所以说，由影帝主演的台词“普世价值”真的不是没有，马克思主义——共产主义理念就是普世价值，问题是他们并不认真正的普世价值。

解放战争以后，最具有代表性的文革时期，毛的视野不只是中国，而是“小小寰球”。

别了司徒雷登为啥被解读成民族主义呢？一边倒为啥也被解读成民族主义呢？九评就更是站在整个社会阶级斗争高度的宣言，怎么会被解读为民族主义呢？奇怪。