主题：胡适担任北大校长的“秘密”—— 民国时期的遗闻佚事之六十 -- 习之

胡适思想批判

出版社 生活·读书·新知

全八冊

出版时间 1955

对胡适资产阶级错误思想的批判，是思想战线上的一场极为严重的斗争。这门斗争现在已经初步展开了。我们为适应读者的需要，把报纸、刊物上发表的有关的文章陆续编印出版。这第一辑所收集的是一九四五年的文章，分为四部分。每一部分的编排，基本上是按发表时间先后为序的。

各同志：

　　驳俞平伯的两篇文章付上，请一阅。这是三十多年以来向所谓《红楼梦》研究权威作家的错误的第一次认真的开火。作者是两个青年团员。他们起初写信给《文艺报》请问可不可以批评俞平伯，被置之不理。他们不得已写信给他们的母校—山东大学的老师，获得了支持，并在该校刊物《文史哲》上登出了他们的文章驳《＜红楼梦＞简论》。问题又回到北京，有人要求将此文在《人民日报》上转载，以期引起争论，展开批评，又被某些人以种种理由（主要是“小人物的文章”，“党报不是自由辩论的场所”）给以反对，不能实现；结果成立妥协，被允许在《文艺报》转载此文。嗣后，《光明日报》的《文学遗产》栏又发表了这两个青年的驳俞平伯《＜红楼梦＞研究》一书的文章。看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争，也许可以开展起来了。事情是两个“小人物”做起来的，而“大人物”往往不注意，并往往加以拦阻，他们同资产阶级作家在唯心论方面讲统一战线，甘心作资产阶级的俘虏，这同影片《清宫秘史》和《武训传》放映时候的情形几乎是相同的。被人称为爱国主义影片而实际是卖国主义影片的《清宫秘史》，在全国放映之后，至今没有被批判。《武训传》虽然批判了，却至今没有引出教训，又出现了容忍俞平伯唯心论和阻拦“小人物”的很有生气的批判文章的奇怪事情，这是值得我们注意的。

　　毛泽东一九五四年十月十六日

　　俞平伯这一类资产阶级知识分子，当然是应当对他们采取团结态度的，但应当批判他们的毒害青年的错误思想，不应当对他们投降。

　　（《建国以来毛泽东文稿》第四册574-575页，中央文献出版社1990年）

胡思杜曰: (香港《大公报》、台湾的《中央日报》、美国的《纽约时报》等都转载了他的文章：《对我父亲--胡适的批判》。在文章中他说：) "从阶级分析上我明确了他是反动阶级的忠臣、人民的敌人。在政治上他是没有什么进步性的"，指责胡适"出卖人民利益，助肥四大家族"、"始终在蒙蔽人民"、"某心为美国服务"。又说："（他的）一系列的反人民的罪状和他的有限的反封建的进步作用相比，后者是太卑微不足道的。"还说："在他没有回到人民的怀抱来以前，他总是人民的敌人，也是我自己的敌人。在决心背叛自己阶级的今日，我感到了在父亲问题上有划分敌我的必要。"

郭沫若曰: (他对《光明日报》记者说)：“胡适的资产阶级唯心论学术观点在中国学术界是根深蒂固的，在不少的一部分高等知识分子当中还有着很大的潜势力。我们在政治上已经宣布胡适为战犯，但在某些人的心目中胡适还是学术界的‘孔子’。这个‘孔子’我们还没有把他打倒，甚至可以说我们还很少去碰过他。”一个月后他又说：“胡适这个头等战争罪犯的政治生命是死亡了，但他的思想在学术界和教育界的潜在势力是怎样呢？”（《胡适思想批判》第一辑4页和10页）