主题：【原创】评总理之恩来有妻 [全文完] -- 萨苏

整个阶级斗争的理论都是逻辑自洽的，也能够解释很多的社会现象。

但是，在社会实践中，就必须明确地主阶级到底是哪些具体的人？不同阶级之间待遇差别是什么？可量化的衡量标准是什么？一旦涉及到这个问题，麻烦就来了。比如说，我们规定地主的衡量标准是50亩以上为地主。那问题来了？49.9亩的人家在关键的成分上就逃出生天。

如果我们更加动态的看问题，新的谬论就会层出不穷，1947年华北土改，一个赤农分得土地，由于他经营有方，但1951土改时，他的土地持有亩数由当初的5亩增加到100亩，这时全国重新划分成分，他就成了地主，要被批斗！你说下面办事的工作人员极左？不是，你给他的操作手册就是这样，他只能在静态的时间点评价具体的人。你能怪罪这个赤农不该努力工作，为家庭增产增收吗？那岂不是要号召大家都懒惰不干事，以穷为高尚？

而随后的互助组到高级社合作社这一系列的演变，本质上就是应对农村出现的这种变化。

在举一个例子，一个大家族四兄弟分家单过，每兄弟分的土地一样都是60亩，30年之后，假设四兄弟的土地亩数没有变化。他们的儿子年满20岁，又要分家单过，巧合的是，老四只有一个独苗，老大老二老三都是七八个儿子，到子侄一辈，赶上土改，老大老二老三的儿子均了田地，变身为新社会的中农，而老四的儿子成了地主。从政治上，要打倒，要批斗，还有各种经济权利，公民权利的剥夺。你说老四的儿子冤不冤？我们总不能怪老四的老婆肚子不争气，生不出七八个儿子吧？

我们可以看到tg革命历史上很多极左的例子，我认为根本原因就在于此:将分析宏观社会趋势的概念导入微观的改造社会的具体行为中，同时，动态的社会发展和静态的工作互相混淆。