主题：【原创】补看柴静的雾霾问题纪录片《穹顶之下》 -- 常乐

中国顶级调查记者柴静与其团队的雾霾调查纪录片《穹顶之下》选准公众关注的问题，真实深入，形式和制作精良。免费发布，获得点击超过2亿，被环保部长赞誉为媲美《寂静的春天》。此片已经成为经典，成为中国自媒体和酝酿中的新媒体遥望的目标。

我在3月2日的短文中简单评论过：看了《穹顶之下》，觉得很好。柴静名气很大，身份多重，但她最有成就的身份是调查记者。大陆1980年代到2000年代媒体唯一有巨大成就的就是调查报道，其中佼佼者是南方报系、新京报、财经杂志、财新《新世纪》、央视等。柴静是央视最有成就的调查记者。这部片子是柴静的最新调查报道，也是她最成功的调查报道。

网络作家和菜头2月28日的文章“雾霾公关战”作过评介，摘录几段：

【首先，这可能是中国迄今为止针对雾霾最高级别的公关攻势，针对的是普通大众，主要目的是为了引起公众对雾霾的重视，和采取积极应对的态度。……

有人可能会问：还需要就雾霾这个议题向公众做任何科普吗？大家不都很清楚么？这是多么天真的说法啊。】

【……只要PM2.5不是一种迫在眉睫的威胁，人们只会大而化之，该怎么过接着怎么过。

我不是要批评公众，好显得我高明。其实这种事情也很好理解，人性就是如此感性。被狗咬一口，因此而罹患狂犬病而死的可能性远远低于吸烟引起肺癌而死。但是，你见了几个人被狗咬了不哭着立即去医院打疫苗，看着疫苗有效率流冷汗？你又见了几户人家因为有人在客厅里抽烟就跳起来激烈反对的？人们对缓慢、渐进、逐步累积的损害不敏感，原因是自己无法有效感知这种危险的存在。

就像是PM2.5一样。】

【我花了10年时间才终于意识到问题所在，终于采取了应对行动。那么对于海量的大众来说，也许要花更长的时间，为此付出更大的代价。让足够多人正确认识到雾霾的危害，这已经很不容易了。可是，仅仅是认知是不够的，还需要让人们行动起来，不要因为PM2.5无法感知而不愿意做抵御措施。

在这个意义上，柴静的《穹顶之下》动员了社交媒体上的各种力量，让数千万乃至上亿人认识到雾霾的危害，知道自己可以采取的应对措施，这是很有必要的事情。

可是，如果我没有猜错的话，波澜壮阔的雾霾公关攻防战这才揭开序幕而已。雾霾的这一方有传统的火电、燃煤、粗钢生产、低排放标准的汽车制造业，反对雾霾的这一方有核电、电动汽车、节能产业、新能源产业，甚至出行的新型互联网产品。双方后面都有一批从业人员，都有雄厚的资本支持，都控制了充足的媒体资源。对了，还有积极活动的环境保护组织，他们会一直发出反对的声音。

所以，未来一段时间里，就什么是雾霾，具体什么成因，以及如何治理上，有得是罗圈架可以掐。希望你在一万种彼此争吵的声音里，能保持头脑清楚，内心平静。反正人类社会就是这样，尽管吵吵嚷嚷，专家们彼此撕咬踢打，但是还是会缓慢地前进。起码到了今天，已经没有人还会认为雾霾无害了对吗？

最后，柴静和她做的事情也很有趣。她离开央视的理由是“想做事”，我曾经建议她出来搞一档午夜鸡汤视频节目，被扔了好几个卫生球。现在，她拿积蓄和稿酬做了《穹顶之下》，说明她最终的选择还是想做调查节目，而且是以独立第三方的形式，避免在选题上有太多掣肘。

通过《穹顶之下》，柴静和柴静的团队已经清晰地向视频业界展示了团队的制作能力，对话题的把控，以及专业水准。相信这个周末除了各家媒体采访之外，各大视频网站和新闻集团正在排队邀请他们吃饭吧？是啊，各家都还缺个高端、大气、上档次的严肃视频节目呢。

在许多人还在热衷讨论什么是“新媒体”、“互联网思维”的时候，柴静和她的团队们已经悄然做出了他们的新媒体产品，而且免费发布到了全网。】

有趣的是，此片在中文自媒体和论坛中引发s了数日的反对喧嚣。我在3月2日的短文中对此简单批评过：网上有些对此片的批评，不是针对调查报道。调查报道就是对问题的深度报道，批评应针对报道是否事实，是否深入。有些批评猜测动机。如果是虚假报道，那么猜测动机可以理解，但《穹顶之下》绝非虚假报道，猜测动机没有道理。至于妒忌或害怕事实而恶意攻击乃至人身攻击，那就是下三滥了。

上海金融与法律研究院研究员刘远举3月5日在英国《金融时报》中文网发表文章“一部环保纪录片的舆论失焦”，对此做了详细批评。摘录几段：

【伴随巨大成功的同时，是巨大的争议。本应是透过柴静看雾霾，却演绎成了透过雾霾看柴静。

实际上，在专业人士群体，比如经济学家与医学界人士，对《穹顶之下》的评价偏向正面。……《穹顶之下》能得到专业与权威人士的支持并不奇怪，毕竟其信源是主流科学家、医生、政府官员，这已能够充分保证视频的数据是可靠的。】

【在普通民众中，柴静的视频本身，也未引起太大争议。对普通民众来说，《穹顶之下》除了数据更翔实，更容易打动人，其观点与以往涉及雾霾的节目并没有太大的差异。】

【但是，对媒体与自媒体人来说，这是一次震撼与压榨。从央视辞职之后，柴静一直沉寂，然后，以区区100万的资金，以个人之力，却又调动顶级资源，采访各路权威，以个人演讲的这种极具个人化色彩的方式，释放出纪录片，并获得央媒推荐，点击数亿，登顶自媒体。

遗憾的是，这种震撼，通过另一种形式在自媒体上呈现出来。在这里所谓自媒体，一般指各种个人化的，粉丝众多的社会媒体用户，比如，微博中的加V用户，朋友圈中的个人公号。

某种程度上，争议并不是来自于那些有影响力的个人化社交媒体响应权威、专业人士，或响应民间社会的呼声，而是一次个人化的社交媒体通过微博、微信的一次自下而上的议题设置，然后，带动民间粉丝意见，形成广泛的争议。但遗憾的是，由于个人化社交媒体设置的议题与柴静的议题并不对等，公共话题失去了正确的方向。】

【……柴静说，雾霾伤害大家身体，大货车排放全行业造假，我们集体动员，减少污染。另一边则说，那我不管，你抽烟；那我不管，你买大排量汽车；那我不管，你拿女儿煽情；那我不管，你逻辑有瑕疵；那我不管，你解决方案不正确；那我不管，你是美国人的妈，如此等等。这些指责与质疑真的能与“治理雾霾”这个议题对等？作为争论，真的没有任何违和感吗？

就这样，在一片自说自话的混乱之中，柴静原本设置的环保议题，被忽略了。由于柴静提出的是一个切切实实、急迫的问题，必然的，争论失焦的后果就更加现实与直接。

比如大货车的尾气问题，依旧关注者寥寥。无数贴着国4标却根本没有达标的大货车开往城市，造成的污染上相当于几百万辆小轿车夜里在北京跑，导致北京凌晨PM2.5的峰值。民众的要求，柴静的呼吁，并不是要提高中国的环保标准，向发达国家看齐，而是真正执行已经打了折扣的标准，不要让环保法律形同虚设，不要让没装任何排放处理设备的大卡车名正言顺在路上跑。让刚刚从睡眠中醒来的中国人，不再大口大口的呼吸几个小时之前大货车留下的峰值PM2.5。

大货车排放标准是不可承受之重吗？并不是。大货车的排放标准，是政府相关部门推出的，政策的背后，必然有可行性的讨论，确认在成本上可行，不至于对运输业有太大的冲击，才会被实施。也正因为如此，在制定标准的时候，并不是一味的要求与发达国家看起，而是考虑到中国的现实与经济发展的需要，排放的标准已经低于欧美发达国家。即使可行性还存在可商榷之处，但起码，不会像那些把环保与经济发展对立的人所说的，“一但环保严格执行，就物价飞涨、企业倒闭”。

但是，在争论之中，舆论失焦了。从视频放出到现在，已经过去四天，四天之中，没有任何媒体跟进汽车排放造假。……

可以想见的是，如果传统媒体没有被禁声，如此极化的舆论失焦不会出现。传统媒体的组织化运作下，从媒体文化、宗旨，到各层级的组织架构，都保证了严格的选题规则。在这个过程中，一方面，个人情绪、不专业、不成熟的意见、人身攻击都被过滤掉了；另一方面，媒体的公共导向也能得以保证。所以，即使在现今的舆论环境下，大货车排放造假，也必然成为传统媒体的热点，进而带动整个大货车排放的改变，城市清晨的PM2.5峰值不会依旧如故。】

【舆论失焦的损失并不仅仅在于错过了追问大货车排放全行业造假，更荒诞的，影响也更深远的是，之前，雾霾还是人人喊打，一夜之间，就变为了经济发展的必须，中国突然多出了那么多“污染原教旨主义者”。实际上，即便在严格的经济学讨论中，对于现阶段的中国，环保与发展，并非绝对对立的关系，环保不是没有空间，一次本该被充分利用机会丧失了。

某种程度上，这是一次自媒体的荣耀，同时，也反映了作为自媒体的不足。当然，必须看到的是，在随后几天中，自媒体中呈现出一如既往的自我净化，但是，由于新闻传播的客观规律，损失已经发生，如果再考虑到个人认知的有限性，就更不难发现，理性的、客观的、更富建设意义的组织化媒体机构，才是一个国家自由思想市场的脊梁与基础，而中国的问题则是，它们被抑制了。】

自媒体和论坛的反对喧嚣，有四方面的原因：人性、观念、利益和制度。

人性原因除了刘文揭示的妒忌，还有借机炒作自己，说得出反对巨大成功者的议论，自我感觉高明多了。

观念原因除了刘文揭示的任性地将环保与发展绝对对立，还有阴谋论地猜测动机，从美帝阴谋到中共阴谋，无奇不有。

利益原因就是和文提到的某些违法或合法污染大气的产业，例如中石油下属部门的副总工程师万战翔发表反对短文。

制度原因就是刘文揭示的传统媒体被控制，不能对公共问题自由发言，不能引导自媒体和论坛。

制度对于环保的危害，不但表现在真理部很快就禁止传统媒体报道和评论此片，下令删除此片后的部分留言，限制自媒体和论坛对此片的评论，最后还表现在近日下令各视屏网站删除此片。

————————

和菜头：雾霾公关战

http://chuansong.me/n/1179388

刘远举：一部环保纪录片的舆论失焦

http://www.ftchinese.com/story/001060874?full=y