主题：葡萄兄，我与你的根本差异在于对毛泽东的理解与评价 -- 陈经

昨天和朋友在群里讨论，结合慕尼黑安全峰会局面下，我们后面的变数。话说深切了，就说的比较远。下面的话一半内容，是有文字留在西西河的进一步总结。闲话少说。

昨天讨论，重点是美欧矛盾。而美欧矛盾的诱因，我在讨论中引申到文革。大体逻辑框架是，在1958、1959世界各主要国家在战后经济恢复大体完成后，开始着手准备战后格局的安排。这个国家的安排，分别行成欧洲福利社会模式，以及美国以电子化与信息化引导下的自动化技术革命结合资本全球化的深度金融资本管理社会治理模式。同时试图在与美国媾和中缓口气，启动自身经济改革与政治改革的赫鲁晓夫在触动军工产业利益集团蛋糕后，在政变中下台，苏联就此走向彻底的僵化模式最终覆灭。而中国，主席的思考最终给出的答案就是文革。

且不论文革功过成败的臧否，我自己昨天在讨论中这样评价文革。在马基雅维利之后，文革是非西方文明体系主导下政治范式的全新创设。马基雅维利对政治范式的总结，分别是 民主政治，贵族寡头共和，王政与僭主政治。西方文明对政治范式的概括至今没有超越此一论述。而结合，讨论自身的话题开始的那部分内容，慕尼黑峰会下的美欧矛盾公开化。那背后，是对战后体制逐步解体的今天，对未来全球治理安排的大国博弈，对应的是新一轮技术革命启动下的社会治理模型之间的博弈，甚至是全球秩序再分配的博弈。此时此刻的中国，在文革后再次启动政治体制全面改革并非偶然。某种角度说，如果是欧美自身的步履蹒跚在于他们基于战后格局的制度设计已经形成意识形态的自洽以至于对任何实质性对他们自身改革难以有实质性突破的话。我们自身，只是在延续战后那次不成功的政治体制改革需要补的课。这个补课，不仅要继续深化工业化社会组织的改组的需要，也需要做好应对本轮信息革命带来的社会组织变革的新需要与新变化的准备。所以，我们此时此刻的全面改革，绝不轻松。

回到文革话题，我们与其说文革失败了，不如说他诞生的略早。我们在今天可以发现，我前面提到的文革范式。那种有别于马基雅维利以来，在19世纪之后就占据世界政治绝对话语权的各种政治论述之外。一种全新的变革范式正在以不可逆的趋势，在全球铺陈。不开玩笑的说，通过推特与脸站串联人群，最终形成推翻现政权的模型，我们看到的不仅仅是一种似曾相识的影子。那背后，是文革范式夺权路径的标准路径。同样，这些看起来热闹一时的革命，为什么今天我们看上去仍然是一场场闹剧般的过眼云烟。因为，这个范式只完成了社会多数人，如何夺权权力的那部分范式，而没有完成怎么巩固权力以及建设社会的那部分范式并还没有摸索出一套有效的防止政权夺取后新权贵的蜕变政治范式及其指导理论。那个说过，一万年太短只争朝夕的主席，最终把信任交给了人民，尽管他知道人民一定在他身后抛弃文革。这个为什么，我曾经困惑过。但是在今天，这个困惑已经对我不太重要。

新的时代已经来了，配套新时代的变化也开始不可逆的走下去。我们今天的争论，不过是给我们在随机到来的变化中做选择的背书。然后，让时间来证明。或者，让变革中活下来的人来争论，谁的功过是非吧。

• 补充下我当时琢磨的重点，留在西西河的心得