主题：【原创】我与愚蠢小猪关于中国经济的超长篇论战实录 -- 陈经

《中国的经济实力》Vs《刷盘子读书》--- CHENJING和愚蠢小猪讨论的前因后果

大约是2003年年初，我看到了《经济版图中的发展中国家》又名《中国的经济实力》，觉得写得不错，打印下来仔细观摩，当时非常赞同文中的观点。不过，在此之前在当地华文报纸上看到另外一篇文章，质疑中国改革开放以来的GDP增长率，大意是日本的高度成长期1955-1973共18年时间，年平均GDP增长不过9%多，人均收入赶上发达国家，而中国经过20余年年均增长9%以上，依然是劳动力价格低廉的比较优势。说1978年中国的起点低也不对，1955年的日本其实也是很穷的，刚恢复到战前水平，看当时的记录片和询问老一辈日本人，那是一个非常清贫的时代。说中国GDP增长数据不真实也说不过去，个吧年份做假可能，但大时间跨度做假则不可能，否则前后的数据无法对上。那么，问题出在何处？带着疑问我开始系统研读日本和中国的经济史。读着读着，读出了自己的见解，在2004年初在强国论坛上发了《刷盘子读书》，算是对以前困惑的一个解答。

《刷盘子读书》在强国首发以后，被转贴到其它论坛，影响力是我原来没有预料到的，当然争议也很大。最开始我受邀在“大傻论坛”与一个叫[冰冰冷]的网友论战，其后在“舰船知识论坛”与[汉时关]网友论战。这两位都是经济学科班出身，有博士学位，[汉时关]网友还自称有很强的背景。论战的结果令人瞠目结舌，经济学博士竟然不知道“可重复，可检验”的科学精神。[冰冰冷]网友说他的思维方式是：“而我只有一个标准：对于科学研究来说，来自非经验世界的部分，逻辑必须是严格的；来自经验世界的部分，数字必须是真实的。这是我唯一相信的标准。”而[汉时关]网友认为“可重复，可检验”的科学精神只属于自然科学，经济学是艺术，不需要检验。

CHENJING应该是华岳论坛上的著名网友了，2004-12-18在强国论坛以《对愚蠢小猪一些话的反驳》为开端与我论战。在论战过程中才知道《中国的经济实力》竟然是CHENJING网友的大作。这场论战应该是《中国的经济实力》VS《刷盘子读书》，这两篇文章对中国的经济历史和发展趋势的估计是完全相反的。一个认为中国正走在民族复兴的光辉大道上，另一个认为中国从一个先进国家变成了后进国家，正走向崩溃。论战翻过了一年到2005-01-23日的《母鸡是下蛋行家，但品蛋的检验规则由谁制定？三十回CHENJING网友》，应该是结束了，CHENJING网友不见踪影，华岳论坛上也停止了活动，可能放假回家过年了。

整个论战大体分三个部分，第一部分论证了毛泽东时代在短短20余年时间里使中国从落后的农业国变成了先进的工业国。<font color=red>并给出了从自我完整的技术力开始，如何实现富裕的方式方法和步骤。</font>第二部分论证了改革开放摧毁了民族的根干--技术力，从先进国家演变成类似拉美东南亚的自行车经济，前轮是外资，引领方向，后轮是国土整治提供动力，为外资提供良好的服务。自行车是静不稳系统，需要掌握平衡的技巧，拉美东南亚最终没有掌握好平衡而摔倒，中国呢？第三部分则论证了崩溃的必然，因为完全没有“可重复，可检验”的科学精神，当前是否“平衡”只能靠聪明称职去估计，至于如何纠正更谈不上了。

中国复兴到衰落到现在濒临崩溃，只有短短几十年的历史，其兴也勃焉，其亡也乎焉。我们这代人亲眼目睹了一个超级大国的瓦解，也行将目睹另一个准超级大国崩溃，不知道是幸还是不幸。中国就像泰坦尼克，载着欢歌笑语，在暗夜里向冰山疾驰。崩溃可能是民族另一次伟大复兴的开始，经历挫折才能体会到科学精神和民族凝聚力的重要。

《刷盘子读书》和论战合集可以下载

<a href='http://azalea.sunflare.co.jp/COMM/all.rar'>《刷盘子读书》</a>

<a href='http://azalea.sunflare.co.jp/COMM/CHEN.rar'>《中国的经济实力》Vs《刷盘子读书》论战合集</a>

有疑问与建议可与[email protected]联系

对结束与愚蠢小猪网友讨论作一总结说明

02/21/2005

从2004年12月中到2005年1月底，与小猪网友作了约30回合关于中国经济的讨论。

从讨论的前期中期来看，应该说是比较有意义的，双方各自阐述了不少经济道 理，摆事实，列数据与图表，紧扣主题，对速胜论与崩溃论作了集中探讨，也 得了不少读者的好评。观点针锋相对，有问题就直接回答，并不躲闪。讲出来 的道理明白易懂，数据可以查证，再明白不过了。这个阶段的讨论，是我所乐 见的，继续这样讨论下去，本人相信是有益的。强国论坛把这些讨论集中收藏 并加以推荐，在此本人表示感谢。

然而小猪网友转向了以空对空的“标准游戏”以及“什么是科学”之类的较哲学化的领域。这是我很烦的，因为觉得经济道理完全可以靠常识讲得明白易懂 ，不必非要去搞标准之类的东西。虽然如此，我还是细心分辩小猪到底是在做 什么，终于搞清楚了小猪在经济学、科学、工程、标准等等关联概念上的荒谬 逻辑。搞清楚之后，我十分愤怒，不客气的提出了一些严重的质疑。虽然读者 未必有兴趣，但是不得不提出来。

在应答我这些质疑的时候，小猪网友最后几篇回文令我非常失望。比喻失当强 词夺理不说，还进行了长篇大论的诡辩风格的论述。把经济建设当一个大工程 ，应该用复杂工程去类比，背景知识很重要。小猪却用家庭主妇、母鸡下蛋去 比喻，认为没有背景知识也可以自定标准检验，还自认为比众多经济专业人士 干得好。小猪还把经济学与神学、数学里的分球怪论一通大绕，得出一些令人 迷惑的东西。这几篇毫无对中国经济世界经济的阐述，全是以空对空的哲学化 论述。这样的东西是没有水准可言的。看样子，小猪网友是不准备在这些上面 认错的，我的质疑，小猪并不认账，反而一再坚持错误的研究方法。那么我认 为，再讨论没有意义。事实上，后期的讨论也的确没有什么收获，只是看清了小猪研究经济的错误根源所在。读者们想必也感觉不好，对这些讨论的评价不象中前期那样好。华岳的一些朋友也劝我，因此我停止了讨论。

有兴趣的网友，可以去查我最后三四个贴子里的哲学质疑，我认为已经讲清楚了问题的关键所在。

在讨论的中期，我发现了小猪大量的数据与事实错误，许多小猪臆想的推测不加验证就拿出来当证据推崩溃论。因为证据确实，小猪在经常贸易顺差上的错 误只得认账，承认在这个问题上犯了一系列的错误。包括猜错2002，2003年的经常项目顺差发展趋势，错误地把热钱当经常项目改善的原因（真正的原因是加入WTO贸易顺差改善），猜错2004年的贸易顺差、FDI趋势。还有一些对中国经济的陈述性论述，如工厂开工不足、通货紧缩之类的，都是错误。

小猪会犯这么严重的错误是令我吃惊的，因为只要花几分钟去查查就可以避免的。我认为这是治学的态度问题。小猪的大段崩溃性论述，有大量对中国经济问题的描述，这些问题多半确实是很严重的，人们是认同的。因此，小猪大量错误的论述夹在这些人们认同的东西中间，一般人并没有觉得有问题。但是我对中国经济较为关心，对一些具体数字熟一些，就发现了很多问题。

发现了小猪对中国经济现状的论述存在大量问题以后，我注意回头去看小猪以前关于毛时代的一些论述。因为我对毛时代的数据不太熟，以前看的时候就不太注意辩别真伪。心里存了个“小猪写得比较主观，会犯很多数据事实描述错误”这样的念头，再去看小猪对毛时代的描述，就的确发现了大量问题。一些网友也同样发现了这些问题（如MITBBS，WMF的网友），总的来说是认为小猪对毛时代的技术状况想象得太好了，一些论断太过主观。最终，认为毛时代结束时中国是先进国家这个论述，是出于想象。不客气的说，一些网友认为小猪的

论述是“No credit"，因为数据与事实上太过随意。

本人认为小猪网友还是有一些天分的，通过对日本经济发展过程的研究，讲出了技术发展的一些深刻道理。但是把这些道理应用到中国的时候，由于治学态度的问题，勇于论述，疏于论证，严重影响了文章的可信程度。一般读者，没有意识到小猪文章中犯的严重错误，并不奇怪，毕竟没有多少人对具体经济数据与事实很关心很了解。如果观点倾向上与小猪相同，贬改革开放时代推许毛时代，那么更容易忽略小猪的论述问题。

至于小猪预言的2010年中国金融崩溃，小猪停留在类比论证法上，认为中国与泰国等崩溃过的国家发生崩溃的条件都一样，而我指出了中国经济大量的独特性。就让时间告诉大家结果吧。

可惜的是这次讨论我与小猪都没有对改善中国的技术力提出什么深入探讨。在华岳论坛上到是有一些网友进行了深入的分析。我将继续对这个问题保持高度注，也希望有志之士为此作出贡献。（完）