主题：【原创】三国合肥故事 -- 逐日夸父

其实儒家的很多东东，如《弟子规》，说的基本上都有些道理，但要看明白这些，关键在：

1.说了什么不重要（基本上都是大家都知道、一般已经形成共识的，比如孝顺父母、不偷不抢什么的），关键在没说什么，或者说什么没说。

a. 为什么儒家的东西读的憋屈，像有什么东西梗在哪里？因为儒家强调服从、强调君臣、强调等级，要求了很多，要遵守这个、遵守那个，但是没有告诉大家，大家都有在不损害其他人的利益的情况下，努力追求个人幸福的权力，也没有告诉大家如何追求个人自由与幸福。而对个人自由与幸福的追求是可以迸发出极大的社会活力和发展动力的。而儒家对等级和服从的强调，也极大的扼杀了人们的创造活力。这也是以儒家思想为基层的近代中国封建主义最后没落的原因。

河里有文比喻到：儒家有如三层楼，有点高度（比起更烂的还是有点进步作用的），但不太高。能住一些人，但不太多（仅够精英,大多数人是享受不到更多的自由和幸福的)。比较容易建，费力少（比起广厦千万间是要省力多了）。需要的人力资源水平低，二三流人士即可操作。

儒家阴魂不散，很多时候在于人们的“省力心态”。广厦千万间，人人聚欢颜固然是大家期盼的，但需要的努力和斗争也是复杂残酷的。太祖的“为有牺牲多壮志”，俺理解其实是“为有壮志多牺牲”的倒装啊。对领导人而言，是有更高的志向，就需要付出更多的牺牲；对个人而言，就是要获得更好、更合理的生存环境和较好的社会地位，就要付出更多的努力和斗争，冒更大的风险。

七律·到韶山

（一九五九年六月二十五日到韶山。离别这个地方已有三十二周年了。 ）

别梦依稀咒逝川，故园三十二年前。

红旗卷起农奴戟，黑手高悬霸主鞭。

为有牺牲多壮志，敢教日月换新天。

喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕烟。

2.关键不在说了那些，而在于说的比例。

虽然宣扬的是人人都要遵守，但其中用来约束大众的条文是占多数的，而用来约束精英的条文是少数的，约束是微弱的。

3.关键不在于是否都约束了，而在于是否有执行约束的保障条件。

封建领主要大众服从可是有许多暴力机器、舆论喉舌、封建法律来保障的，楼主帖子中的企业也是有企业主的金钱和权力来保障的，而精英、封建领主、文中企业主如果犯错，大众则没有有力手段来执行约束。

比如：这些东东里没有讲劳动成果如何分配才比较合理；没有讲地租不能超过多少比例，以保障劳动者基本生活的权利以及不断改善的权利吧；没有说封建领主、皇帝、企业主犯了错，如何惩罚吧？皇帝乱杀人，你能杀了皇帝吗?最多一个罪己诏，装模做样两下罢了。企业主偷税漏税、忽视劳保引起员工尘肺病慢慢死去（形同谋杀）、克扣工资，这些行为，员工有执行约束惩罚的权利保障机构吗？有职工代表大会吗？

儒家，看上去很美，但是。。。。