主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs

1、公社化是不是“搞好水利”所必须的，或者更严格一点来说，在积贫积弱的情况下，公社化是不是搞好水利建设所必需的？

我觉得这个问题很难回答。公社化确实是把农民集体化了，像军队一样动员起来，做事情确实是方便了。但是毛共为此付出沉重的代价。这就有一点像，隋朝修了大运河，便宜了唐朝一样。我是为隋朝惋惜而已。后人写诗为证，隋朝没有必要搞得那么激进，而把自己颠覆了。

如果没有公社的话，水利建设会不会慢，或者干脆搞不起来。我觉会慢的，但是谈不上搞不来。我前面也说过了，中国封建社会同样也在大搞水利建设，采用的劳役和征缴税费。至于印度等其他国家为啥水利建设搞不动，这里争论就多了，我认为主要是印度没有进入到现代社会。而对于现代组织结构的国家，如果想搞水利建设的话，效果也是大大的。比如荷兰的拦海大坝，比如美帝的大量调水工程。荷兰拦海大坝和填海造田是发生在17世纪，美帝的国土整治是发生19世纪。 美帝的事迹稍微弱一点，因为它当时已经挺发达了，虽然早了半个世纪。

中国今天的大修铁公鸡的规模，在人类历史上也是首屈一指的，肯定早就超越了当年毛共的大搞水利的水平。以当朝能力，修建农田水利不是做不到，只是不乐意去做而已。当然现在的生产力发达了，不可同日而语。

总而言之，我的意思是，公社化也许会加速水利化发展，但是付出代价太沉重。

2、农民有没有为冷漠付出代价，以及付出代价后，他们是否乐意回到毛式公社时代。

事实胜于雄辩，如果大家感兴趣的，可以考虑搞个社会调查，看看农民是否后悔到想重新组织毛式公社。农民放弃土地承包，集体劳动，选举生产队长，评工分。