主题：《 任其燃烧》（Let the Fire Burn） -- texasredneck

对舆论有兴趣的河友们，凑过来，我根据这个CASE稍微说一说。

美国的舆论操纵原则其实十分简单，而且是顺应互联网科技的（不稀奇，互联网是他家发明的）。

1. Information Overload

2. Analysis Paralysis

3. Opinion Seeking vs Truth seeking

4. 360 control

5. Emotional Manipulation via personal story

第一条：

互联网时代，控制资讯是没有效的，这点美国认识得很早。所以他们选择了反向而行。不但不控制资讯，反而在“言论自由”的幌子下，加大资讯的流量，而且其中有许多偶须有甚至是谣言的资讯，比如说伊拉克拥有核武器之类的谎言。这样做能够取得三点效果：

一、让受众自认为信息自由，并且所做出的判断都是自主的。实则，只要控制信息流中不同资讯的比重，就能导出当局想制造的大多数意见。

二、由于在资讯流中夹杂了谎言，时间长了，很容易让受众无法分辨真假，把真的当成假的，把假的当成真的。

三、由于信息量过大能够轻易地分散受众的注意力，将其引至无关要紧但是充满争议性的细节上。

第二条：

必须建立在第一条之上。信息量过大，让受众陷入无止尽的分析，筛选，比较，将精力耗在无止境的思考及扯皮，到最后精疲力尽主动放弃，更遑论行动了。

第三条：

这是我的个人最爱。特别适合自认高智商的受众。用众多不同角度的意见、看法去distract更重要的Fact Finding。美国这种手法，很重视要把方方面面的“意见”“看法”钜细靡遗的长篇大论，但是最重要的细节，往往就是“不清楚”。

而这种手法最高段的地方在于，由于有了第一、第二点的铺垫，受众很自然的就接受了“没有真相”，而且因为自以为获得了“知情权”，会主动的为这个忽悠了自己的体制唱赞歌。卖了别人，还让别人给你数钱，没有比这个更高段的了。

但是更重要的，是可以捞人：

对于事件的主要负责人，竟然可以掩护到这个地步，让受众可以接受一个“估计”的答案。现在知道为何在中国有那么多人为美国的制度唱赞歌了吧？

第四条：

在这个案例中，显示得不明显。但是我可以肯定的告诉你，这些事件，无论是正方或反方或酱油方的声音，都是当局在调控的。在信息时代，压制反面的声音是无效的。要对付反面的声音，最有效的方法，就是由自己发出反面的声音，而自己掌控反面的话语权后，一、可以夹带私货，二、可以derail，三、可以找机会掐断反面论调。

第五条：

其实不算是一个原则，至多是一个伎俩，但是由于太常使用，所以列出来说一说。简单来说，人都是情感的动物，通过放大一些个人行为，可以起到操纵受众情感的作用，比如案例中，两名“人性光辉”的警察，当然，表面上看起来，是批判了警察系统的黑暗，但是我们日常生活中碰到的都是个体警察，那么受众碰到警察时，会与“人性光辉”联想，还是与一个没有面孔的“警察系统”发生联想呢？

额外作业：最近Ferguson有没有故伎重演？呵呵。

用了两个“人性光辉”，就悄悄地掩护了始作俑者的警察的犯罪行为，还挽救了警察在受众心目中的形象，你说，高不高杆？

---

特别感谢美国网友为我们提供难得的教材，研究美国的洗脑技术。