主题：西方与东方，基督教与三体 -- 雨落幽燕x

在西西河，政委是有所专指的，俺可不敢妄称。想当年，俺还是追着政委的名贴才下的河呢。不过那时候人家还不叫政委，后来也不知从什么时候开始这么叫的。

书归正传。从兄台前后的帖子来看，反反复复给别人贴了不少标签，这不是一种有效的辩论手段，至少在西西河不是，对兄台想要表达的观点也不会有什么助益。如果兄台可以指责别人的主观目的不纯：不读书、是文宣、要弘扬什么、就本能的认为什么，基于完全相同的逻辑，试问别人是不是也可以反过来说兄台是抱有抱有主观目的：以读数为幌子、宣传负能量、要贬低什么、本能的在反对什么？这些话兄台爱听吗？己所不欲，勿施于人。

论坛嘛，无非是你说你的，我说我的，别人说的未必和自己的心意，更不能指望别人按照自己的期望去做什么。你推荐别人读什么书，别人有接受的可能，有无视的可能，也有反驳的可能，一切皆有可能。最好的做法是把自己的介绍写得有吸引力，而不是到处去指责别人不是读书人、别人主观抱有恶意，然后摆出真理在手你爱看不看的姿态。爱屋及乌，反之亦然，这样做显然并不能增加别人读书的兴趣，也无助于提高河友对兄台的观感。

下面回应技术性问题。

1，确实，“研究历史学不是为了谁跟谁pk，而是告诉我们历史上发生了什么”，在下完全同意兄台的这个说法。可问题在于，正是兄台的帖子把pk当成了主题的呀，标题是“西方与东方，基督教与三体”，文中给出了对比曲线，这就难免会引导读者往那方面想，如果说别人曲解了作者，这种曲解又是怎么发生的呢？

顺便说一句，在古代的语境下，对于日朝越这几个国家，说“别的国家是中国的儿子”，从文化意义上，甚至从政治意义上都是毫无问题的，历史事实而已，人家自己也是承认的，这不是什么种族主义，用不着紧张。说点亲身经历的，在日本，有一次随团旅游，其中绝大部分是西方人，在参观一所日本古建筑的时候，日本导游说：“China is our culture mother.”，这是原话。

2，Morris同学当然可以按照他自己的观念定义东西方，进行研究，展开推论，这是毫无问题的。作为读者，哪怕是个仅仅看了兄台介绍的一知半解的读者，也有自己的观念，或者同意作者的，或者不同意，这同样是毫无问题的。如果曲解了作者，兄台可以指出，可以进一步解释，这也是毫无问题的。可是兄台似乎非常介意于主观动机，不断地评判别人是怎样的、反对着别人的什么错误思想，“种族主义”、“文宣”等等，这是一种典型的“稻草人谬误”。堂吉可德与心目中的魔鬼作战，其实魔鬼不在风车里面，而是在他自己的心中。

3，考古学，假如也算是一种科学的话，评价理论的优劣，单纯的“新”是无法令人信服的。科学不同于时装，标新立异不是追求目标。不是说新不好，而是说仅仅有个新字是不够的，新的范式要想取代旧的，往往还需要把旧的那个作为一部分包含进自己的体系，正如量子力学之于牛顿力学，如果Morris同学在书里提出了新的更好的范式，更大的适用范围、更好的指导意义，而不是东西方pk，欢迎兄台介绍出来，和指责别人的主观动机相比，这将更加有助于消除对原作者的曲解、引起读书的兴趣。