主题：西方与东方，基督教与三体 -- 雨落幽燕x

首先要感谢楼主介绍了莫里斯和他的观点，为我们提供了一个有趣的视角。但是...，凡事就怕一个但是，这位老兄似乎也没能跳出他自己所指出的错误陷阱。

那么他自己是怎么选取的呢，难道不正是“任意选取...以便于得出任何预设的结论”吗？请看作者的划分标准。

这不就是咱们现在常常拿来对比的，“外国”对阵“中国”么。对此除了“呵呵”还能说什么好呢。不如挑明了说，什么“西方”和“东方”，不就是“外方”对比“中方”嘛。

这个划分，按照作者的说法，在古代世界里，所谓的“西方”包括了除中华文明之外的两大古代文明－－古埃及和古巴比伦，可惜这两位走的早，不过不要紧，后面有希腊和罗马顶上。欧洲被黑暗中世纪笼罩的时候，还有中东给往上拉分，要知道，那时很多古代西方典籍都是靠穆斯林的百年翻译运动才得以保存的。到了近现代更好，还加上了整个美洲和大洋州。试问这是车轮战的节奏么，外方选手的个数也太多了吧，地理范围也太大了吧，时间跨度也太宽了吧？不过不要紧，反正经常被这么比来的，咱已经习惯了。

而“东方”这一边呢，说白了就是“中方”呗。相比之下，同样是古代世界，和中国同处东方的的古印度却被小心的排除在外了，然后贴心地给中方增加了日本和越南两个帮手，以显出公正的姿态。至于说能有多大帮助呢，依照作者的判断标准－－“1.人均能源消费量 2.城市规模大小 3.军事能力 4.信息处理能力”，古代日本和古代越南的这几项指标，拿来和同时代的中国放在一起，这分明是来坑队友来的好不好。

至于近现代，无论从哪个角度来说，一般都认为日本是“西方”的一员，包括日本人自己也都是脱亚入欧。算到中方头上倒确实是个加分项，可惜也就是百十年的事儿，放在历史的坐标中只能算个干扰项，何况随着中国的快速崛起，这点加分也变得无足轻重了。倒是那个越南，拜作者所赐，被加在中方阵营里，是个一以贯之的减分因子，单调连续、高阶可导，对得到一条平滑曲线倒是大有好处。

当然，说到这里我们还得感谢作者手下留情，到了近现代也仅仅是把南北美洲和大洋洲加给了西方，好歹没把非洲、南亚和澳洲统统算上，否则就真的是一出古今大战中外的好戏了。那么，作者如此划分，在空间和时间上如此肆意裁减，在这个大前提之下，标准指定得再严密，资料收集得再全面，数据计算得再准确，洋洋洒洒写上百万字又能怎么样呢？定义不同的对象，自然会得出不同的结论，这位老兄也不过是用自己的定义得出了自己的结论而已，谈不上不比别的定义、别的结论更正确些。

话说又回来，从另一个角度来说，如此的对比，“西方”对“东方”也好，“外方”对“中方”也好，在一定程度上道出了实情。不能单纯地谴责作者是出于偏见和别有用心。也许存在预设立场，也许没有，这并不重要。重要的是，作者的观点从某种角度上反映了一个现实，即中华文明和西方文明的互(chong)动(tu)问题。就算作者是出于主观，这种主观也是有其客观来源的，是客观现实的某种折射。正如透过哈哈镜的离奇图像，我们仍然能够从中还原出一定的客观真实。

这里所指的真实是，世界历史演化到今天，来到了一个转折点。自工业革命以来，“西方”――论你如何定义――作为一种文明形态征服了世界，征服了一个又一个地区，消灭了一个又一个文明，从未遇到过像样的挑战，除了“东方”――中华文明。中华文明的特异之处在于三点，一是在敢于吸收对方，二是没有失去自我，三是超越对方超越自我。中华文明既没有象印加文明那样被彻底消灭，也没有和其他被殖民地区那样被西方文明征服和同化，更没有象伊斯兰文明那样陷入极端保守和封闭，而是敢于吸收西方文明、善于吸收西方文明，这里面不但包括物质层面的科学技术和工业化，也包括精神层面的社会主义、民主思想等等，并且仍然保留了自己的文化传承和精神信仰。这将是一种新的文明形态，不是西方世界的简单复制，不是传统文化的单纯再生，不是殖民和传统的混合物，而是某种否定之否定的辨证产物，是一种全新的存在，古老的“东方”在“西方”的冲击之下不但没有覆灭，反而浴火重生了，甚至已经反过来冲击由“西方”定义的现有世界秩序了。历史并未终结，一切才刚刚开始。

一些敏感的人，包括楼主介绍的这位作者，已经感受到了这种变化，所以才有了这种对比，“西方”vs“东方”，他给出的那条曲线的全部意义也正在于此。相信作者也是一位严肃的学者，花费了相当的时间和精力，收集了无数的资料才写成这本书，其目的在于试着从历史的角度看出些什么，而不是为了证明谁的祖上更阔气些。以史为镜并非东方的专利，西方人也是懂的。从这个角度来看，仅仅满足于“呵呵”一下作者的观点是远远不够的，无论别人的观点如何偏颇，收集数据和认真计算的功夫还是值得钦佩的，书中的资料也是值得借鉴和进一步挖掘的。

说到挖掘，那么问题来了，楼主能不能把全文共享一下呢，贴链接是不违反河规的。