主题：简复gy197666 -- 天涯睡客

你很认真，我尽力回复，但是有些东西，言语不能及之处，我只能尽量多列材料，希望能对你有所帮助。

1.

你这段论述比较准确了。“利益分配方式”固化到建立一种新的模式，是“革命”的本质之一。表述中的重点在“方式”。在新的方式出现以前，利益也有可能通过暴力群众运动的手段强行再分配，但这样的运动并不能称为革命。典型的就是解放前在中国多次出现的农民起义。农民起义造成利益再分配，但是由于无法从根本上改变利益分配的模式，因此不能称作革命。

你所担心的，是阶级固化后使得将来需要通过群众运动来进行利益再分配，在这一点上，我亦有此类似忧虑。法制社会，若执行得好，未尝不是一种出路。

关键是，我们要让群众掌握更多的斗争武器，而不是被逼到绝地，依赖暴力。文革最终演变为暴力革命，也与群众无法掌握更多的斗争武器，而只能依赖暴力作为斗争武器有相当的关系。

所幸中国人民从来不缺斗争精神，否则斗争精神的培养也要耗力。

2.

处于矛盾的两方面，并非你死我活的关系，并非一定要有一方胜出。身为少数派的毛泽东，一直是站在对党内矛盾的正确认识的高度，促使这个党走向一条发展，壮大的道路。这是他最成功的特质。

内部矛盾和敌我矛盾的分别在于：处于内部矛盾的双方，在一些方面拥有共同利益并且有共同诉求。如果将内部矛盾当成敌我矛盾来处理，会造成共同利益的坍塌，而使共同诉求无法完成。而内部矛盾和敌我矛盾是会根据情势的发展而互相转化的。

探讨类似问题的文献中，《矛盾论》写得是比较简明的了，希望你一定要通读这篇文章。

老毛发动文革时，是站到了人类社会的高度，因此他的共同利益和共同诉求就改变了。这也是为何某些矛盾的性质从内部矛盾变为敌我矛盾了。

这段我是极为赞同的。但除了被误读，被扭曲，大部分的情况，是人对自己的定位，造成对矛盾的不同解读。所以你可以通过人对矛盾的态度来反推他们对自己的定位。

---

我回复你的帖子，没有什么“意图”，存粹是“好为人师”的臭脾气又发作了而已。对很多问题，我做不到深入浅出，只能尽力为之，希望你能多方求证。

知识的多寡并非衡量一个人水平高低的唯一标准。在文艺座谈会前，我并不知道周小平，也因此并没有对相关讨论发言。但是我从来不会去蔑视所谓的人气明星，而只会去思考他们能凝聚“人气”的原因及其背后所代表的社会变迁。