主题：【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-兼评钟发平代表发言 -- lxgw

高度类似的逻辑，此人应该姓‘钟’。

钟发平的节奏就是拿MPG算油耗节省，从轻发落说你文理不通，逻辑混乱，你不承认，那么你是承认自己是有意行骗喽？

MPG的基本概念是单位油耗（加仑）能够行驶的里程（英里），是美国在汽车能耗上为普通消费者比较车辆而设计的一个简化指标。MPG可以直观定性的比较两辆车的能耗程度，但物理概念上这是里程，用里程做计算，你能得到能耗的定量信息？

中国采用的指标是大家熟悉的百公里油耗（升），也就是行驶单位里程所消耗的化学燃料--就是油耗。在中国大家心目中缺省的概念就是比较的就是油耗，这个并没有错，因为油耗指标的计算，得到的就是油耗的定量信息。

小学数学老师可以告诉你，单位油耗里程与单位里程油耗在数学上是倒数关系，但做百分比计算的时候，花头就来了。由于他的算盘是定量混动比内燃的节能程度，分母上肯定是内燃的数字。在MPG指标上，内燃由于能耗高，单位燃料行驶的里程数少，所以其分母上的数字是相对小的那个；而正确定义的百公里油耗指标上，由于内燃油耗高，分母上的数字是相对大的那个。结果是什么？

钟某人的这点心思不是原创，（有人比他走的更远，琢磨的更深更隐蔽）。EPA新的汽车能耗标注已经两者都标注了：每加仑行驶里程（英里）-MPG与百英里油耗（加仑）。

40%？ 还 ‘+’？

这个水平的确不需要物理老师来推导其结论之荒谬了，这是小学数学老师，还有语文老师和德育老师欲哭无泪的节奏。（前面还有一个好事之徒，如果不是马甲的话，那也是小学德育老师的问题。）

此外还有最近以来新车能耗标注的猫腻在行业内已经逐渐是路人皆知。我们就不为难这几位了，时间会告诉大家是怎么回事，反正你看谁家最不愿投入家用车电动化，谁最指望从内燃技术上找辙找出路过关，那它家的能耗标注出问题的嫌疑最大。

原文中对钟发平其人其事已经是非常客气，一是投‘惑众’的鼠，忌‘混动’的器，二是要留出路，看来人家是不到山穷水尽是绝不领情的。

‘混动’是问题吗？不是，'混蛋'才是问题。