主题：【原创】一些凌乱的想法，想到哪说到哪 -- puma2011

陈兄最近一系列文章，有理有据，于我心有戚戚焉。几个5毛，如常X主义者/cgangm 之流 ，大可不必理会。

你的几个问题，请教不敢当，试回答如下：

1. TPP和WTO的关系。

俺不使专业干这个的。下面是我查资料以后的粗略认识，说错了莫怪。非歧视原则是GATT的核心原则，以总协定第一条中规定的最惠国待遇（MFN）原则和国民待遇原则为标志。它要求一方给予另一GATT的签约方的最惠关税和非关税条件必须自动无条件地给予其他签约方。

从字面上理解，非歧视原则并不inclusive，给TPP绕过这一原则提供了空间。According to Cato Institute的 Simon Lester：

具体怎么实施，怎么go around WTO非歧视原则，由于TPP细则尚且不为人知，我就更加无法知道。

2.关税待遇。印象中美国市场是高度开放的，绝大多数产品进入美国都没有什么关税，即使有，也是很低的。

美国市场高度开放是真的，但关税并不低。具体的数据固然可以去查，但WTO可不是要没有关税；以中国市场为例，中国也是WTO成员国，但在中国买很多进口东西可比美国贵多了。WTO刚刚发布了2013年trade data, 外链出处，里面有关税水平的数据，你可以去看看。更直观的美国specific的数据，可去united states international trade commission查。比如下图是我在chapter 85（electric machinery）的摘抄。

所以结论是不需要修改现行法律，也有很大的空间。

3. 知识产权的保护是双刃剑。 全球范围内强化知识产权的保护，必然带来成本的提升，也会导致价格的上升。 美国能够接受这个政治压力吗？

为什么强化知识产权保护会带来成本提升？有保护成本那也是对方政府的成本，与产品几乎无关。

4.非TPP成员国的反制影响，比如强制许可美国的药物专利，制造美国知识产权维权的障碍等，最后反而可能弱化美国的长处。 老美有可能得不偿失啊。

这个我完全不同意。除非非成员国比如中国真是一言九鼎，宇宙第一，否则这个世界上不遵守规则，受损的一定是弱国。这也是我认为超限战的逻辑缺失所在。强制许可药品专利的奇葩有，比如印度的奇葩制度。但代价就是印度的generic在相应专利失效之前不能进入欧美市场，还有一些其它政治上的代价。说白了大家都不遵守规则，最后又回到一站的贸易保护主义时代，很难说谁会有什么好果子吃。

5.中国要求TPP成员国给予美国的优惠自动给中国，否则中国会采取措施制裁。绝大多数国家不得不接受这个安排， 比如韩国，已经开始自由贸易谈判了，这样的演进最后就成了中美对决。美国真的有把握在贸易中正面击败中国？

这个非我所能知道。但我们假定中国能迫使所有tpp缔约国（除美国以外）给与中国对等待遇，那么同样 中国也要给对方相应待遇。可问题是TPP的很多门槛中国是不可能答应，至少短期内不可能答应的，比如国有企业，比如环保，比如资本开放。我大胆推测，如果中国不顾一切要加入，达到所有的门槛要求，美国必然是欢迎的，——因为那样会限制中国的“国情优势”，大家又回到同一个竞技场。

“像富士康这样的企业在美国，就连停车场都修不起，更不用说通勤的公路了。没有大型制造业，美国最多发展一下人少的大型石化产业， 但现在美国已经在干了，而且很强。”

第一， 美国的基础设施比你说的好的多。在纽约波士顿三番的downtown修个富士康恐怕是不可能；但是离城市稍微远一点（还是在东西海岸线离港口近交通方便的地方），修个富士康40万人规模的campus压根不是问题。我曾去GE的老Gas turbine的site， 八十多年以前（1930年代）修的工厂, 当时是6万工人的规模，有自己独立的后备发电站。在美国这个地广人稀的地方，修个富士康不是问题——比中国甚至要容易些；找到足够的富士康奴工才是问题。但这个还不是重点。在TPP的定位中，富士康应该是越南和马拉西亚的角色。

6. 中国的群狼战术。真的TPP很有效，中国企业也会蜂拥到那些小国注册公司，然后你就会发现很多中国产品挂上Made in Chile的牌子，全套原产地证明一个不缺。

我认为这个不是问题，从美国的角度而言。这不是和目前中国的模式一样么？外资到中国里生产，赚钱的同时发展当地经济。美国和绝大多数国家（印度除外）对外资（FDI）都是欢迎的。中国富人对美国的投资可不是小数目。再说一遍，在现实主义为王道的世界中，资本是没有国界的。