主题：【原创】一些关于经济学和医疗系统的杂想 -- 懒厨

租值耗散等问题可以归结为医疗市场资源配置不合理

楼主的案例里没有说是什么医院，按照一般人的行为默认为三甲医院。

楼主的案例里几分钟看完了一个急诊。

总结一下，楼主例子里的病情并不十分紧急，但是却选择了大医院和急诊。不该享用的人享用了资源。所以楼主应该支付更高的诊金才对。

但是反过来，假设存在一个合理的市场，深圳这个市场里社区医院门诊10块，三甲医院门诊100，急诊加付50%。那么楼主会怎么选择呢？

我觉得大多数人，正常人，还是会选择三甲医院的急诊，哪怕挂号费就要150块。

以下是原因：

医疗市场是一个典型的买卖双方信息不透明的市场。简单的说，病人不懂怎么看病，医生不知道病人什么症状。所以看病是一个交易成本昂贵的交易。

从病人角度来看，他对于选择什么诊疗水平，付出的机会成本非常难以估量，可能是小病，也可能是危及生命的大病。生命值多少钱？无价的。从他的对价来看，理性的人应该要选择经济承受范围之内的最好的医疗服务。从楼主的行为来看，应该符合这一推理。

再进一步，楼主愿意付出500诊金换30分钟医疗服务。而医院最起码要出1000的价格才肯卖。原因不言自明：急诊都是急病，不看病你能挺几天？这很明显是一个卖方市场。卖方会要求买方付出所有的剩余。所以看到一半加钱这种事也是很正常的。

从医院的角度来看，低水平的诊疗服务对他而言是低水平的利润水平，但如果医疗出现差错，导致的后果而言，他付出的赔偿却非常巨大。简而言之还是那个问题，生命值多少钱，无价。一次差错就可以抹去几千次看病的利润，这笔买卖真的还不如筛沙。

最后是伦理的角度来看，我们社会现在讲的是免于匮乏的恐惧。社会伦理不允许有看不起病的事例存在。但是医疗商业化下，必然会有看不起病的存在。而关键在于医疗这个商品没有替代品。不像水果，苹果贵了我吃生梨。生梨贵了我吃西瓜，大不了不吃水果。看病没有替代品。不买医疗服务结果就是等死。

所以医疗作为一项特殊的商品，未来还是应该和教育一样，免费化。

但是现在来看，无法兼顾公平和效率。只能把三甲医院做成高端化，私营化，把社区医院做成保障化。

但是必须迈过去的槛还是伦理问题和法律问题。社会到底能不能接受看不起病等死的事例，法律上医疗事故的界定，生命的价格等等问题不厘清，交易成本还会继续高昂下去。

由于这一问题太复杂，我觉得还是一步步改善比较好。任何急切的变化我觉得都很难比现在更好。比较光明的未来是由于信息技术的普及，医生可以只凭电脑看病。或许这会降低医生的学习成本。