主题：【讨论】什么独立人格？ -- 明心灵竹

告诉你吧，人话是人之间交流的工具，同一个词汇必须有公认同一的意思，也就是要有一个标准，不然就是鸡同鸭讲，明白吗？

比如说辞典吧，海纸，辞典可不是权威啊，有木有？

告诉你吧，词典是工具，属于工具书。

唉，你可能没听说过工具书，你的脑子里装的都是权威，你可能太习惯于独立思考了，你还习惯于跟辞典独立。

比如，在社会公认“日心说”正确的时候，你也会坚定地站在地心说一边。

比如，在社会公认“民主说”正确的时候，你也会坚定地站在独裁说一边。

比如，在社会公认“独裁说”正确的时候，你也会坚定地站在民主说一边。

比如，在社会公认“资本说”正确的时候，你也会坚定地站在共产说一边。

比如，在社会公认“共产说”正确的时候，你也会坚定地站在资本说一边。

你受尽了权威的蹂躏，我同情你一下。

告诉你吧，“独立”是相对滴，“独立”未必就一定好，不独立未必就一定不好，明白吗？

我只是问你一下你的“独立人格”的定义是不是你自己的定义，有木有？

就好比我问你一下“日心说”或“资本说”的定义，只是说定义，与它们是否正确无关，只要说定义就可以了，明白吗？

下面我来告诉你为什么我问你文献。

因为你不习惯于用词典，我告诉你吧，词典也是变化着的，比如说新版跟旧版的内容有不同，再说了，即便是最新版本的辞典也可能会有错误或遗漏所以我问你文献，是作为对辞典的可能的补充。

这些是人使用语言的基本常识，跟独立思考和信奉权威无关。

再说了，我只是问你有公认的文献可以查到，我也没说我就信你提供的文献，对吧？

唉，我给你举个例子吧，你再独立思考也不能把公认的鸡叫鸭，你再不信奉权威也不能把公认的鸭叫鸡。

你的脑子有可能想明白吗？

你这个答案提供了有关人格的病态的向往独立的鲜活的例子，对这种现场演示表示非常感谢。

P.S.用辞典看文献并不是信奉权威，也不是以社会公认为准，而是为了交流统一词汇的用法，还没到摆事实讲道理那一步哪。

真理的标准这个问题比较复杂，我跟你还没建立共同的语言呢，没法讨论。

但是，真理标准可不是事实和道理（逻辑）啊，海纸。

给你举个例子吧，“地心说”也有“地心说”的事实和道理（逻辑）啊，海纸，有木有？

再给你举个例子吧，牛顿的光“粒子说”也有“粒子说”的事实和道理（逻辑）啊，海纸，有木有？

你比牛顿还聪明？

当然了，莱布尼兹的光“波动说”也有“波动说”的事实和道理（逻辑）啊，海纸，有木有？

你比莱布尼兹还聪明？

唉，我只是问你一下你的“独立人格”的定义是不是你自己的定义，有木有？

一个词汇或概念的定义而已，这实在是跟真理的标准无关，有木有？

至于公认和文献嘛，由于对于绝大多数人来说不可能都试验验证一下真理，所以，对绝大多数人来公认和文献是真理的主要来源。

当然了，对你来说物理文献只能作为你的参考，你要独立的独立的独立的用事实和道理（逻辑）的标准检验所有物理定律。