主题：【讨论】2014年度大老虎出场了 -- 紫鳶

你生动地给我们上了一课，TG历史上是如何罗织罪名的了。

80年代审判江青，更是搞笑。一伙政变犯， 人模狗样， 以破坏文革的罪名抓人，自己最后又宣布要彻底否定文革。 这么看，江青有大功于社稷啊。

看看张春桥的罪行：

如果这种模式成立，刘少奇搞四清，邓小平搞反右，抓了50万人，全部都应该坐牢啊。

不要再扯什么西方法律中国法律的区别了，那只是形式上的区别，本质不变，就是疑点权益归被告所有。

其实西方审判是有陪审团的，中国呢，也有人民陪审员和审批委员会。薄案的审批委员会在哪儿，人民陪审员在哪儿？是如何选取的？他们的判决意见如何？

证据的取舍，为什么某个证据选用，为什么某个证据不认定，说理内容在哪儿？ 这些都是一个判决书基本的要素，没有就是葫芦官判糊涂案。

涉及官员贪污的，也许其他官员有避免牵连过广的嫌疑，但至少会有几个很硬的证据，足够把他送进监狱。这时在证据的量上控制，避免对方抓住漏洞，制造悲情形象。但这一条在薄案上无法适用啊。

一套代持别墅，出钱的徐明拒绝直接作证是替薄熙来代持的，最后的说法是徐明的婚外女友替徐明为薄熙来代为持有，你看绕了几层？按理说已经无效。 500万不在薄熙来的控制之下，而且本身来历特殊：是江办给的，薄熙来苦于无法讲出来源。滥用职权一说，已经被彻底否认，薄是党的书记，程序上无法任免副市长，公安局长，党内纪律上讲，薄是执行中央政法委书记的指示，就算有错，也是组织程序的瑕疵。

西方法律和中国法律的最大不同，或者你说的核心价值观不同就是法律为什么人服务。对人民的尊重才是真正中国法律的核心价值。

薄熙来是重庆人大委员，是何时何地召开何种大会，投票免去薄的人大代表职务的？表决的情况如何？法庭在审批前应该依法出示证据，证明对薄熙来的审讯是合法的。

这些情况不能公之于众，就是密室构陷。凭借当局的一纸文书，就剥夺他的法律权利，不过是司法流氓。

对于薄案，无论程序正义，还是实质正义，都是中国法律史的黑暗一页。

薄熙来还没有和我们说再见，我们会记得他的。