主题：闲聊六四 -- 唵啊吽

左派不是不想掌控媒体，而是无从掌控，早在70年代末期，媒体就被矮子右派掌控了，说是“不换思想就换人”，左派怎么可能掌控正规媒体？那时又没有网络。86和89，各大学校都有大字报，但这些大字报是不会登上正规媒体的。那时不仅有价格双轨制，也有信息双轨制。我说的左派引导、反通胀反腐败反官倒以及反思改开等，都是在“水面下”的大字报上的。那时的大字报没有文革时多，但也不少，且也像文革时互相传抄。

媒体的所谓“偏向运动方”这个偏向就很有说法了，那时的媒体，只提西方民主自由，不提文革，但“水面下”的大字报提，且很多；那时的媒体不讲官倒或言语模糊（我不记得有讲官倒的文章，当然，也许和我看的报纸不算多有关，那时我是右派，主要看《世界经济导报》之类的报纸），但“水面下”的大字报公开点名最大的官倒康华，点名邓质方和邓朴方，你认为那时哪家媒体会点名邓家二人？那时的媒体讲涨价讲价格双轨制带来的“阵痛”（还是阵痛！85年价格双轨制后，这个阵痛一直痛到89及以后），但从来不敢说“通胀”，而那时农产品、工业制成品价格普遍上涨，不是通胀是什么？只有“水面下”的大字报不仅讲通胀，也将此与前30年的物价做对比了。

正规媒体之前的“支持”和之后的转向，正是这些媒体想利用运动的证明。在运动之初，媒体就有意想将运动引导到他们想要的西方自由民主方向，想借此“打烂残存的左派思维和所谓的社会主义经济体制”。实际上，这样的事甚至不是右派媒体在做，而是中央最高层在做（当然，国外势力也在做），所以到了运动中期，我们会看到媒体甚至中央支持这个运动，而反官倒反腐败反通胀的口号就在明面上喊得不多了，虽然参与者还在喊，可惜外界听不到太多了。学生代表见赵紫阳时，也有提到这些，不过是夹杂在要求西方自由民主的口号里说的，和运动初期已经有差异了，到了运动后期，就只剩下西方自由民主了，虽然“水面下”依然喊“三反”，但上面绝对听不到了。

后人很多从香港电视或者国外的书籍、影像中了解这2个运动，从他们的记录中，是无法了解运动全貌的，更无法了解运动起因。

作为参与者，我可能也无法了解全部运动的全貌（身在此山中，不知全貌也很正常，但我在参与中了解的，肯定比只通过媒体了解的要真实。就像86那次一样，89那次我几乎全程参与，直到5月底我被家长抓回家，我对运动应该有点话语权）。对于这段历史，我不需要想象，只需要凭记忆。