主题：【原创】中国历史的十字路口——三国时期（一） -- 学习要定心

那完全是因为我发觉您根本没仔细看我的帖子，相信您自己也不会否认这一点。我的帖子当然谈不上有什么价值需要您看，但是您既然要反驳我，我要求您细看下您要反驳的内容，我想这不算过分的要求。

包括您这次所扣双重标准的帽子，如果您仔细看过，会发现我说的本来就不是同一件事。关羽败亡后，刘备就谈不上有多么接近胜利了。历史不为弱者提供优选，他伐吴与不伐，完全和孙吴偷袭荆州与不偷袭一样，是在坏和更坏中做出选择。

我也不是吃历史饭的，我也不能说自己对历史考证的多么精到。但是我认为要做合理的分析，至少对历史大方向认识不能错。您显然是读过历史书的，但是您在大量细节上的缺失加上您先入为主的一些认识反而使您在方向上更错了一些。如果您关注细节，您会发现关羽的性格与您所推崇的张辽很像，而张飞则与徐晃有类似之处。孙权领着吕蒙以下十万大军连合肥城边都没摸到，但还是吕蒙就能成功偷袭关羽。我无意在基本世界观认识上纠缠，但我认为您所谓的性格因素究竟是必然还是偶然，是影响因素还是决定因素是可以商榷的。据说主席的单兵战斗能力可以忽略不计，别说被民团所擒，也许你我穿越在某个恰当的时机都能改变历史。但如果一个民团把总指挥战斗击败了主席，哪怕只是局部战斗，我想今日的历史上也会有一个合理的评价，而不是简单的说他不过是个民团把总。

另外我还要说些您大概不会太爱听的话，我自认为从您的回帖中对您的知识逻辑水平和讨论风格已经有了初步的了解。我无意一定要说服您，如果您只是要固执己见而在您所不熟悉的领域和我强辩，我也是无意奉陪的。