主题：发展目标的观察与思考（一）长期经济增长原理 -- 陈经

你我的区别是，我认为劳动力维护生产的成本，在当年条件下，通过由集体或国家等绑定个人全寿命周期的实体直接提供服务来补贴，虽然付出了个体自由代价，但是算社会总成本时更划算。

而你认为交给市场化，再经过税收补贴，靠市场调节能获得更高的效率。

我不同意这种观点的最直接的观察来自教育兼并：对于稀缺资源，资本更愿意收缩产能获得高额利润，这显然加大了整体成本。

如果不从手段从程度上考虑，我也认为影响广泛的成本压低对竞争力的优势很明显，食品，交通，医疗，住房，教育等等，最后会影响每一个产出的成本。为了整体竞争力，人为扭曲这些要素的价格，至少在成为发达国家前是值得的。

就现阶段而言，食品价格可以放开，但是教育（绑定房价问题）和医疗价格要压。

关于承诺这件事情，我看无论是红色路线还是白色路线，都没能说清代价和风险，或者理论上说清了，实际上大部分人无法理解。前三十年大部分人对党的性质和党内组织生活没有理解就凑上来，几十年党扩大几十倍，斗争一旦全党化甚至党外化，组织和群众都受不了；然后过渡十几年发现不“胡整”也各种坚持不下去，开始吹市场经济，结果半吊子们盲目下海MBO，该改制不该改制的一锅端，害了国家惨了个人的例子我见到的也很多。

以我所见，承诺，个人对个人可以说清，群体对群体是玄学。实践起来，既然你肯定要误解，对统治者来说，因势利导的忽悠反而是最理智的选项，当然这个误导权力也必然被滥用。

这是现在组织技术的局限。