主题：都在关注把权力锁在笼子里，笼子是什么？ -- 达萨

权力垄断与资产垄断，是当前中国左派和右派的根本，因此，左派，又可称为寄生的特权派，右派，又可称为欺压的资产派。

权力垄断的左派，是直接控制权力，间接控制资产；资产垄断的右派，是直接控制资产，间接控制权力，二者只是偏重不同，根本性质上，都是垄断，前者偏重贪腐寄生，吃相难看，后者偏重欺骗压榨，吃相普世。

在中国没有实现中等工业化和城市化以前，权力垄断更有利于中国，因为，资产垄断的右派，极力主张的私有化和普选，会造成垄断的土地更难进入市场，城市的特权中产会利用小众民主高于大众民主，阻碍工业和基础设施建设，更会阻碍农民工进入城市。

中国距离中等的工业化和城市化，至少还需要二十年，因此，这二十多年最好是特权垄断的左派统治最好。

但左派和右派，主要是政治主张不同，在利益上都是两手准备，一方面要权，一方面要资产，因此，主要是权力斗争，在利益上只有量的区别，没有质的区别。

将权力关进笼子，与给猫挂铃铛一样，是一个伪命题，甚至更虚无，因为铃铛还是客观存在的，但“笼子”却是并不是客观存在的。

在发达国家，没有实现普选之前，相对统治阶层而言，权力就基本被关进了笼子，但大多数发展中国家，即使实现了民主普选几十年，也没有将权力关进笼子。

可见，民主普选并不是关权力的笼子，不普选的特权民主，更能显示笼子的本来面目。

这个笼子就是制衡，基于多次元的制衡社会结构，通过民主的形式表现出来，但这种制衡，只能发生在统治阶层内部，穷人几乎是不可能制衡富人的。

几乎不可能，不是绝对不可能，当工业的积累，使得人力资源较为稀缺，实现均衡，城市化的发展，使得大部分人口聚集在城市，各行业相互依赖，形成制衡，不但是富人之间的制衡，穷人也能制衡富人。

找工作的劳动者减少，提供工作机会的资本家很多，劳动者越有主动性，也就是可以自由选择，因此，首先影响劳动者收入的，是找工作的同行，其次才是提供工作的老板。

共同在一个城市生活，即使存在富人区和穷人区，也提供了穷人制衡富人的条件，但虽然全球化的发展，富人可以全球迁移，穷人对富人的制衡能力，越来越弱。

关权力的笼子，首先源自劳动力和就业机会的均衡，使得贫富差距不太明显，其次源自大量人口聚集在城市，各行业彼此需要，形成相互制衡的利益共同体。

基于均衡的制衡的统一，即发达的工业社会，甚至后工业社会，大部分人口聚集在城市，甚至大城市的利益共同体，便是笼子的本来面目。

这个笼子，在古希腊古罗马的民主制度下，只有很少的人才能生活在笼子里，即使到了现代，也只有很少的国家，拥有这样的笼子，但近些年，也越来越显得难以为继，因为，全球化和信息化，使得富人和资本更加的自由，社会两极分化，失去均衡，难以制衡。

现在已经可以断言，用笼子限制权力，要么是一厢情愿，要么是难以为继。

真正解决权力垄断和资产垄断的方法，是科学的人本主义为基础，以资产公有制和保障配给制为载体，通过专业化和职业化，实现能动的社会机制。

当然，这也是极难的，但作为载体的公有制和配给制，与作为笼子根基的均衡和制衡，更现实一些。

科学的人本主义，是马克思主义的根本，主动的能动主义，是毛主义的根本，而科学技术是最大的主动，能动性是人本的核心，二者是一体两面的。

如果中国能摆脱左右两种垄断的束缚，抛弃构建笼子的幻想，沿着马克思主义和毛主义的思路走下去，建立公平正义的人民民主，和人本主义的市场经济，那么，中国就是走出了一条属于自己的道路。

关权力的笼子，对于中国，对于人类，都是虚幻的，而公平正义的载体，却是现实的。

真正的马克思主义者，即科学的人本主义者，信奉毛主义的人，即信奉主动的能动哲学的人，不应该是左派，而应该是健全派，向前派，因为，静态的公平正义，不可能真正存在，而只会产生特权垄断。