主题：【原创】上古文明的遗珠——中医（兼常见病中医理论普及） -- 正炁

这些站在科学顶尖的人，是真真正正看清楚世界与宇宙的无限可能的，他们信仰的是未知的未知。而这种未知的未知表现的形式至少不一定是在你我，在他们所认知的现今的科学体系范畴里的。

牛顿信神是时代的局限，我本来就是这个意思，（我说他们信神，是因为他们没有别的选择，他们在那他们的时代选择神，其实不是真的信神，而是选择不否认未知的未知），在人类现今所认知的所不知的为未知的未知，这些是明明白白写在我的帖子里的。

回到我所回复的这几个帖子上来，我一直所阐述的核心是不要唯心的去否定自己认知范围外的事物。

大致导致争论的观点如下

1 易是不是科学

易学属不属于科学我想不需要再探讨，现代科学是现今整个世界所奉行的科学，现代科学起源于西方。所以，易不是西方科学，所以易并不属于科学的范畴。在这点上我想申明一点，有人说是说科学是世界的，科学是人类的或者把科学等同西方科学是对科学的狭隘定义等等都好，我不反对他们的说法，但在这，我只是客观的阐述现代科学的起源地与发展核心实在西方。从这点上来说，我的想法是，易是不在科学或者说西方科学的范畴内的。相信你也不会反对。

但是，是不是不是西方科学或者说不是科学就是反智的呢？这个问题如果站在我们所认知和理解的科学知识的范围内大多数时候是倾向肯定的，因为不符合科学的有很大可能性也有很多列子是谣言迷信或者谎言，河里不需要科普。问题的回答放在第二点说。

2 是否应该考量易

这就是你一直在说的牛顿是否信神的问题，因为你觉得这些伟大的科学信神是我刻意断章取义在为楼主背书。我一而再再而三的说，他们选择的是不否认未知的未知，无论不可知论或者是科学所构造的世界宇宙的结构是我们未知的，这些所谓的终极问题无论是形态原理构造甚至是理念都是对于我们来说未知的，所以为未知的未知。

他们不否认未知的未知，而这种不否认也是有局限性与独特性的，取决于个体所处的时代，环境，地域等等，或者延续为科学，或者体现为信仰，或者体现为人体科学。

回到到第一点的最后，不在认知范围内的事物是无法被定性的。

3 一点哲学思维

明白知道的就说知道，我不明白不知道的就说不知道，这才是学问的正确态度。不明白不知道的东西说自己明白知道，甚至直接断其对错，是对的么？在我所认知的已知里我不明白我不知道所以我就不能否认，这才是我和文青一直在讨论的。不否认未知的未知。

对于明白这件事的我也就明白知道，对于不明白这件事的我也就不明白不知道。夏虫不可语冰，因为它不知道冰为何物，无论我说什么它都会认为我是胡说不是么。你不尝试的认识易，怎么就能凭自己对夏天的认识来判定它呢？

4 对于易的态度

易不属于科学的范畴，最好不要用科学来解释辩证甚至是定义它。大多数人都无法达到科学的巅峰，但至少我们能在思想上追随其后，不否认未知的未知，无论这种不否认是建立在何种基础上的，有何种局限性，能有多少包容性，只要有辨别能力在与本身有益的起码前提下是应该具备的。从这点上来说，也许缺乏这种不否定精神的理性是狭隘的。有不否定的精神有辨别的能力不妨碍人活在当下，更加不妨碍人严谨治学积极生活。后者我相信愿意去辨别的河友都具备。

5 对本帖的建议

跳出坑外，就不会被坑所坑，楼主明白主席的做法，在自己身上就忘记了。

越用科学来举例论据，就越少不了用科学来辩科学，楼主说的是易，不是科学。

写好易，用易来解释易，对于科学不能解释的部分多写易的解释运用，与科学有冲突的部分可以提供易的方法。循序渐进，循循利导可能会好点。

5 个人观点

楼主选择把文章发在理工背景的河里，是想真的好好把自己的想法与人讨论，如何与河友良性互动，如何更好的阐述自己的观点，选择怎样的表达方式，在河里的理工背景理性环境下还需商榷。但是说楼主是宣扬迷信反智我认为是不妥的，或者是武断的，甚至以己度人人身攻击恶言相向。这些相信不是大家想看到的，也不是西西河的宗旨。相信少有人能对这种言论保持理性的回答，未免有欠考虑不严谨或者反讽的回答，这也正是我在我的回帖里不严谨的地方。

作为一个在海外求学工作生活的人，我所接受的科学训练决定了我的对工作的思维方式，作为一个中国人，我从小耳濡目染的文化让我能从不同与西方文明的角度思考。事实上，却接触越了解西方文明，我更倾向于相信中国文化的伟大。不只是因为我是中国人，而是中华文明本身的内核，不过是因为我是中国人，有先天的环境与优势去理解它罢了。

借用楼上的钱老的那句话 朋友, 你在一个晴朗的夜晚,望着繁密的闪闪群星,有一种可望而不可及的失望吧。我们真的如此可怜吗?不,绝不,我们必须征服宇宙。

我们的征途是星辰大海，这句话或许被太多人戏虐，但这句话却恰恰极有可能验证和预示了中华文明的过去与未来。作为一个中国人，为什么不能先认真的学习下自己的文化，或者在某种程度上学习下易再来对它下定义呢。