主题：更社会主义 -- 本嘉明

不过中国倒是可以试试联邦制。美国那有现成的例子，照猫画虎也不是不可以。而中国国情有各地区发展不平衡，自身地区特点鲜明，发展联邦制有比美国更现实的需要。反而美国的制度主要是两百年前建国时的需要，发展到现在已经没有什么真正到现实需要，而主要是一个传统在其作用。

美国在历史上，没有变成欧洲那样的众多小国地区，也是经过许多惊险，与其他列强的政治较量才保证了大一统的现状，比较著名的就是南北战争。但是发展到今天，这同轨，书同文，现代工业与信息化已经把事实上的分离主义扼杀于P民之中了，根本不需要在政治层面上讨论。就是所有州的边界都在开放，人的迁徙也是按照经济规律，而没有多少政治宗教因素在起作用。这里最关键的是文化价值观的统一，整合，于是边界不是因为政治观点而关闭，反而是因为经济利益的原因而分割。

同样的发展也可以在欧洲看到。但是到了前苏那里，边界的分割，土地的分裂，却主要是因为政治，传统，文化的因素在其作用，可笑的是俄国于乌克兰仍然在为领土问题大打出手，后面当然是东西方政治在推手，但是那里的民智，在非俄罗斯民族的人们看去，真是笑掉大牙，最后就是两边的几个演员团队彼此在“走穴”，你方唱罢我登场，可悲的是，现在有人想制造地区热点，连民族主义都无法利用起来，经常出现的是唱着军歌交出武器的闹剧。罗马的斗兽场里，如果角斗士们都是这个调调，还会有人买票么？

时代毕竟是前进了，大多数地区民族在脸书时代，或早或晚都要搭上信息开放这趟列车。台湾的服贸闹剧也好，中国的东西发展的不平衡也好，最后都抵挡不住人员与经济的流动冲击。经济利益的斗争再激烈，也没有人可能为了争夺更大的经济利益而去从头干起。

这里要提一下Hullo那个载体的概念，这个其实也是师从美国的。美国的全球化本质上也是在做载体，谁只要上了这个“贼船”，就下不来了。美国最怕的就是不用这个载体的“黑名单”上的国家。

中国如果在自己的势力范围内发展载体，那么不但自己七块，而且要把周边地区国家都放进去，弄个十块二十块的也不成问题。

载体的另一个特点就是不依赖国家意志的税收，而是通过吸血，控制经济政策，汇率等来保证载体内部的经济利益流向，这个当然需要金融手段的无敌，主体经济结构，比如大公司，能源等的政策导向，这些都对做载体提出了比较高的要求。