主题：【原创】有一种骗局叫做方舟子--揭穿方舟子的伪装 -- 思想的行者
你就不能找第三方的链接？
除了第一个链接还算是第三方，连新语丝的链接你都当成权威了？
你不知道新语丝是方舟子的私家论坛吗？
如果你要拿新语丝论坛做证据的话，那我拿肖传国自己的或者拿中国学术评价网http://www.2250s.com/index.php
上面批判方舟子的多了去了，这有意思吗？
在我看来，方舟子和科学新闻以及南方周末的柴会群是毫无信用的群体，这是什么谎言都可以造的群体，当然他们什么谎言都可以造不意味着他们任何时候都在撒谎，但是我们不能把他们的话当成根据
例如南方周末的那位采访肖传国骗取肖传国信任以后得到了肖传国给他的一些患者的资料以后攻击肖传国的柴会群，他在医疗新闻的两起严重的造假---缝肛门新闻造假（实际上仅仅是将肛门上的一个瘤给缝合，后来南方系记者还辩解说瘤长在肛门上，所以把瘤缝住就是把肛门缝住），走廊医生新闻造假（实际上是一个因为个人原因被医院撤职以后的一直找医院纠缠不休的人，然后柴会群采访她以后向她支招，这位以后就到处告状医院搞什么过度医疗，什么医疗乱象，这个CCTV新闻频道有新闻调查的。）
关于柴会群的走廊医生新闻造假的央视新闻调查视频
柴会群们是敢于把缝肛门上的一个瘤说成把肛门给缝合住的人，你觉得引用他们的文章很有意义是吗？
当然了你说的第一个链接，这位博文作者我给过她回复，她也回复了我，感觉她的态度还可以
你再看一下
专家们认为，研究提出的治疗方案、以及衡量其主要结果的指标设计不足。
应该说她的翻译有一些问题，是实验方案不足，而不是治疗方案不足
实验方案不足和治疗方案不足，差别大了去了
前者是对实验的否定，后者是对肖氏手术的否定
前者指的是实验方案不足以对手术的效果和机理进行更成分的评估
答: 除了上面提到对其长期效果的研究之外，还需要更多的动物研究来证实建立起来的反射弧改善了排尿。如果动物实验结果是肯定的，仍需要在动物身上进行更多的机制性研究，以解释反射弧如何工作的问题。
你认为以上表述的意思是NIDDK确认了肖氏反射弧没有建立吗？因而建议NIH停止资助实验？
再给你讲一下逻辑，注意，对方说的还需要更多的动物研究来证实建立起来的反射弧改善了排尿的意思也不是说不确定患者的排尿功能有没有得到改善，患者的排尿功能是否可以得到改善，是一个非常容易衡量的诸如用尿动力学，膀胱容量，一次撒尿可以洒掉膀胱里的尿容量的百分比等数据来进行衡量的--这些数据在PETERS包括PETERS和TUITE的联合文章里都有很多了，对这些数据进行判读并且确认患者的排尿功能是否改善是一个只需要看数据就可以的小学生就能够明白的事情。
但是NIH的意思是，患者的排尿功能改善了，但是机理是什么，是因为反射弧建立了还是别的什么原因。
也就是说在这里NIH不是质疑肖氏手术的效果，而是认为其机理还很复杂。需要更深入的研究
答: 不属实。NIH没有认定过手术的安全性，或表示过已有的手术例数有统计学的意义。NIDDK认为用这个试验手术进行干预的安全性和效果尚属未知。
注意一下，这里NIH说的是手术实验的安全性和效果属于未知，而不是确定其不安全，不是确定其没有效果。
再问一下，你能够区分这两个表述的区别吗？
这是非常基本的逻辑辨析。
就如同我以前向你强调过的
不确定安全性与确定不安全是同样的意思吗？
- 相关回复 上下关系8
压缩 9 层
🙂难道你是NIH负责人吗？ 1 懒厨 字97 2014-04-03 02:34:13
🙂我没有就NIH停止肖氏实验而提出看法 思想的行者 字115 2014-04-03 07:19:28
🙂教主，我最喜欢你这个诘问了 1 懒厨 字1156 2014-04-04 00:00:15
🙂你觉得用新语丝科学公园等与肖传国有仇的媒体的链接有意思吗
😨还是捏着鼻子 懒厨 字123 2014-03-25 01:43:30
🙂你知道我批驳的是方舟子的什么吗？ 思想的行者 字238 2014-03-26 21:04:25
🙂问题是你又一次竖错了靶子 2 懒厨 字175 2014-03-26 21:22:26
🙂如果你认为方舟子的逻辑是对的 思想的行者 字60 2014-03-26 22:56:06