主题：近千名台湾学生占领台湾立法院议场“反对黑箱服贸” -- 李小宁

金融业的垄断作为内生要求，不是依靠垄断价格、垄断市场来追求超额利润，而是作为稀缺资源的人才，必须成团地聚拢在少数大银行，也就是说垄断人才。一家银行剥批抽筋后主要的人才就三个，一个能干的客户经理、一个资深的风控经理，一个精明的财资经理，（现在往后或许还需要一个跨界的IT经理），缺一不可，否则这家银行要么做不大、要么坏账多、要么不稳定。

所以作为智力密集产业，在相当一段时间内，新兴国家不可轻易放低门槛，让低质量资本投入，控制董事会，导致外行领导内行，从而诱导产业生态逆淘汰。譬如台湾某银行控股资本来自制鞋行业，主要股东几乎完全不懂金融，听不懂风险控制委员会上的议题，导致被收购银行骨干全数出走，银行目前在业内如同行尸走肉。股东反倒抱怨银行业利润率低、不如制鞋业。

什么时候放开？参照美国，美国银行监管取消Q条款，即价格管制，是在经济相当成熟60年代，那时美国金融人才早已经历了数次金融危机而成熟，并由于教育的完善开始过剩，由此引起的金融业蓬勃发展，不至于产生人才荒所导致的乌龙手。

台湾作为美国制度的附庸却并不懂得内在道理，实在匪夷所思，浅想或许因为台湾奇迹本身也是源自体制外吧。60年代台湾经济起飞，在面临被动开放的局面下利率与汇率、资本市场与外汇市场的顺序困局时，经济部长尹仲容咨询的是远在美国的老同学蒋硕杰、张大中，因见解得当而成效卓著，但这智力资源原本不是内生出来的；此后的银行市场开放由岛内人士主导，又受制民主进程后的各派势力混乱，不得不出此下策，导致台湾金融至今无力扶持创新和中小企业，加上大陆事实上的“以钱养统”的对台政策冲击，台湾的百业之首基本困顿掉了。

大陆可以吸取的教训是不宜过早放低门槛、开放金融，宜维持价格管制和外汇管制，但要缩窄银行利差，放手汇率双向浮动，再养金融20年，等到人才聚集优势显现（指标其实简单，所有主要金融机构都已换上受过正规化金融实践教育的70后那代人），即可实行Big Bang。