主题：【原创】昆明事件说明了疆独已经走到了末路 -- tojinge

佩普把国家对恐怖主义威胁的应对粗略分为三大类：

主动进攻，采取军事行动寻找并摧毁恐怖组织的核心据点；

防御措施，强化国内的情报和安保措施，降低恐怖袭击成功发动的可能性；

退让，部分或全部满足恐怖组织的要求。

佩普认为，历史上看，主动进攻策略并不能算成功。以美国和以色列为首的许多国家有着漫长的军事打击恐怖组织的历史，但其成果和投入颇不成比例。对恐怖组织核心据点的斩首打击虽然能暂时瘫痪其组织机构，但很少能彻底终结其活动。截止2001年，共有11场自杀袭击战役终结，其中仅有一场是斩首行动的后果——土耳其政府俘获了PKK的领导人，他在狱中要求追随者停止活动。美国政府十余年间击毙或俘获基地组织高层领导数十人，仍未能完全消除其威胁。

退让策略也不是一个简单的答案。诚然，了解并满足恐怖分子的诉求可以消解他们得到的支持，鼓励温和派力量的崛起并促进双方的对话，然而这样的好处要想实现，前提必须是这些退让在事实上满足了他们的真正诉求——很多时候这样的退让对于该社会本身是无法接受的。而且佩普认为，部分的、渐进的、姿态性的、刻意延迟的妥协，其后果往往是适得其反。

一方面，单纯和恐怖组织寻求对话，进行有姿态而无实质的妥协，很容易表现为——或被对方刻意描绘为——简单的拖延策略，这可能让恐怖分子所代表的群体更加不信任政府。而且，佩普认为渐进主义反而为恐怖分子提供了时间和机会，让他们能够用更多的行动打乱正常的温和派商谈进程。

另一方面，选择自杀袭击这一方式，本身就是强调胁迫而忽视支持的思路。就算是这些让步成功地削弱了恐怖组织的民间支持，组织中也会有很多成员认为这样的胁迫是有效的，鼓励他们采取更多的行动。事实上，佩普根据收集的数据和分析指出，自杀式袭击的数量在过去二十余年间之所以逐渐增加，正是因为它们产生了一定的效果（如1983年美军撤离黎巴嫩，1994年以色列退出加沙）。

因此，佩普认为，面对自杀式恐怖分子，政府要么一步到位做出完整的让步，要么就毫不妥协（但并不妨碍与持类似诉求的温和派接触）。考虑到进攻策略和退让策略的局限性，佩普建议把防守策略——强化国土安全和情报——作为核心。最有效的控制自杀式恐怖袭击的办法，是降低恐怖分子对成功袭击的信心，降低这样的袭击对社会产生的可能冲击。恐怖分子最大的武器，并不是砍刀炸弹飞机，而是袭击带来的软弱、恐慌和动摇。