主题：红朝惊魂诡案（1）--又到一年两会时 -- 海峰

说段祺瑞那个时候没有必要开枪，很有可能是日本人暗中开枪，部队不能判断枪是自何处而发，怀疑是示威人群所发或者是己方指挥官下令，遂开枪反击，造成学生伤亡。之后段祺瑞在现场长跪不起并终生茹素。

8^2的事情，那篇文章等我手头拿到了那本书，可以引来给你。全文是英文，在西方不少见，河里哪位想找的话，去任何一个图书馆估计都能找到带那篇文章的书。那本书现在被我放在领导老家了，估计要下次等他三四月份回去可以拿回来。但是这个事实是没有任何异议的，我记得非常清楚，那老外描写自己看到士兵被打死，学生援救士兵，暴民殴打士兵，那确实是那天晚上的事情，我模糊记得那老外好像说在广场上的时候天还没有黑，按照6月份的日暮时间，怎么也不会迟于七八点钟。

军方的事情不好说，当时目击者现在站出来详细而客观描述的，估计是少之又少，虽然北京城这样大。我那个老师是因为他有充分的政治敏感性，又有足够的文化知识背景。他赶上了文革期间第一次死人的武斗（在新疆，当时比较小），赶上了林彪叛逃事件，当时在当兵，还当过看守所的看守，参与过寻找彭加木，参观过西北的某些秘密武器基地。

他非常注意一些事件的细节，所以还记得当年的一些情形，并且能充分判断，当时跪在那里的三个大学生后面跟随的不止是学生，还有工作人员。他也是个说实话的人，虽然后来退休的时候仅仅是单位里面的中层干部，而且声誉不佳，被学生认为过于官僚，但实际上他是个绝对不会嘴里跑火车的人。

我还记得在河里，某ID认为当年的事情和胡书记公子一党很有关系，这是从学生一方面来分析的。如果再分析这一党和部队之间的关系的话，或者和情报机构关系，或者不止这一党，而是某些势力，我想应该多少能有点论断出来。当然，建立在讲求事实的基础上，不能妄推哪些人有罪，但是起码对这次事件的定性，比较倾向于是党内的斗争，拉学生垫背，某派利用了时局，不惜拿学生祭旗。

今天的年轻人，80年代中期以后出生的估计早把那些历史忘记的干干净净了。当然我也不是很老，我正好那年上小学，略有印象。