主题：【原创】北美Minivan与中国MPV -- lxgw

lxgw兄应该是业内人士，所谈非常精深。我完全是作为一个普通家庭用户，所以说的东西可能就比较浅了。

首先说Quest。Nissan是个很另类的日本车商。Quest第三代的曲线，是那一代Minivan都独有的。一方面因为克莱斯勒、丰田、本田已经深入人心，福特和通用都黯然退出了市场，日产和起亚都只能苦苦挣扎。最新一代克莱斯勒的minivan的容积是170多立方英尺，而第三代Quest竟然有200立方英尺，实在令人惊讶，不知道日产是怎么做到的。

我对于第三代Quest不熟，但是对于第四代，有点了解。所以评论一下。下面是2013年11月的美国minivan销量。

可以看出，第四代Quest在北美市场还是没有摆脱打酱油的角色，销量只有两田的1/10。

要知道，当时Quest推出之前的概念车，Forum，是很梦幻的。但是为什么结果如此呢？我猜有如下原因。

一是定位问题。Quest和日产在本土卖的高档MPV Elgrand是同款，只是为了北美的习惯加宽了5英寸（13厘米）。要知道，Elgrand是日产自称MPV之王的。我体验过Quest，确实，这车的内饰的豪华感，从配色到材质，完胜北美几大minivan。

但是问题也出在这里。Minivan在北美是典型家用车，而Elgrand是有商务的血统。这些商务的特征，伤害了minivan的实用性。举个例子。这是Quest第二排布局

中间只是简单的两个杯座。对了，还有个隐藏的小storge，放点DVD什么的。对于短途的商务客人来说，这样简单的布局并无不妥。因为第二排不会有别的用途。但是请对比一下本田Odyssey的第二排：

第二排座可以竖起当一个座位（而且舒适性牺牲不大），具有安装儿童座椅的接口，放下正好是杯座和扶手（高度柔软度都正好）。还可以轻松完全拆卸：作为进入第三排的通道，或者搬运大件物品。在家庭用户追求的多用性上说，Quest完全失败。

另外一个例子是日产的第三排。日产的第三排腿部空间不如两田，而且只能向前翻折而不是像两田那样完全收入地板。如下图

这样导致需要运货的时候，Quest翻倒座位的净空高度远小于两田和克莱斯勒的minivan。

我举个自己的例子。我上周末去Costco，看中一套沙发。其中的两人座我知道我的Odyssey能放下，但是对于三人座的沙发，我有点打鼓。等我把Odyssey第二排座位和第一排座位扶手箱都拆掉，第三排放入地板，在小二帮助下，竟然把一整个三人座沙发盒子都放进了车子！如图所示

这是沙发的尺寸

连带包装盒是1米x1米x2米4。要知道这个尺寸，主流的pickup都没法容纳（不够长）。当然为了装入沙发，我要把座椅推到几乎最前，整个人几乎是贴在方向盘上开回家的

盲点完全看不见，还好我有双侧盲点探测系统...

在商务车里面不看重的实用性细节（商务车追求的是不差钱的调调，Eyecandy的内饰，和对第二排用户过分的偏爱），日产完败。其实我想，如果日产把Quest Rebadge成infiniti的豪华minivan，加个1万刀卖，说不定卖得还好些。因为毕竟豪华品牌的minivan是空白。

第四代Quest的另外一个软肋是全进口，成本高企导致它的价格也缺乏竞争力。

说完Quest，再说说别的。两田的minivan，可以说是家用大车收敛的最优了。从长度上说，5米刚刚出头，是家用的极限。超级SUV如Chevy的傻笨笨（Suburban），在家用车库里面是停不进去的，或者勉强停进去打不开后门（太长）。在中国用车环境里面，更加无法想象如何找到趴位。从宽度上来说，2米也是极限了，再宽，车库门要抗议了。在中国也会是个问题。从高度上说，如楼主说，高于Sedan而低于SUV，是老人小孩容易进出，而视线又较好。高底盘SUV的远大前向视野，是以牺牲后向和侧向视野为代价的。从装载能力说，是第三排可以舒适坐人并且装载大量的行李（接近1000升的固有行李空间）。3.5升V6发动机保证了2吨重车体的行动力，而没有V8发动机的耗油。灵活配置的座位，让偶然的大件运输成为可能。增之一分则太多，减之一分则太少。

通用和福特退出minivan市场后，分别推出了Traverse兄弟和FLEX来填补空白。遗憾的是这两款车，在外形尺寸和轴距毫不缩减的情况下，牺牲了装载能力（舒适度和空间都远逊于minivan），顺便也失去了minivan的侧滑门这个大杀器。从某种意义上说，从minivan向SUV的过渡，可以说是消费者非理性行为的一个实例？

对了，我要深刻批评上海通用的GL8，这篇帖子太长了，回头我再写一贴...