主题:【原创】关于卞仲耘之死的阴谋论思考 -- 独立寒秋HK
那就是无论是团派也好,花帅也罢,和邓的矛盾都是几十年后改开时代才产生的,在几十年前太祖在世的时候有可能出现这种情况吗?
89年不是一条心,66年就一定不是一条心?这还叫没偏见?
----------------
正在查资料,凭印象先回答你的问题:
66年6月份,团派胡启立亲自带领工作组进驻西城区教育系统。胡启立的工作组将西城区52%(前面回复中的写的68%,是我记错了,非常抱歉。)的学校领导,打成3类和4类分子。
7月3日,胡启立向邓小平汇报工作,现场有其他目击证人。
胡启立的报告,非常穷凶极恶,我有记录,找到之后,给你贴出来。
邓小平特别关心卞仲耘的情况,问打了没有?并且指示以后不能打人。
关系西城区学校的领导,52%被打成3类和4类分子,邓小平表达了自己的意见,就是学校的领导,大部分都是好的,3类和4类分子,最多只有1%,2%。
邓小平问胡启立,是否可以将西城区学校领导中,3类和4类分子的人数,控制在2%以下。
因为都是公开的资料,胡启立对此如何回答,资料中并无提供。
就目击者记录的对话看,对于团派胡启立的工作组,在西城区教育系统的做法,邓小平是持反对意见的。
邓小平提出的将3类和4类分子的人数,控制在2%以下的意见,我认为是想尽最大能力,保护大多数人。(网上有文章故意断章取义,引用邓小平将人数控制在2%以下的讲话,试图给大家洗脑,让大家以为邓小平是打死卞仲耘的幕后凶手。)
从对话记录中,我感觉邓小平相对胡启立并不强势,而是以商量的口气,请求团派放过大多数的学校领导。(把迫害人数,从52%降低到2%以下)
在胡启立向邓小平汇报后的实际结果,邓小平的请求并没有发生作用。胡启立领导的工作组,并没有执行邓小平的把迫害人数控制在2%以下的请求。
顺便说一下,胡乱邦在当时,是共青团的一把手。胡启立在他的直接领导下工作。
------------------------
从公开渠道获得的资料,真实性很多都大打折扣。需要花大量的时间,需要有不同来源的资料,以验证其真伪。
这段对话,经过反复比较,我认为其是真实的。如果我把这段对话及其来源贴出来,不知道是否可以改变你对邓小平和团派关系的印象?
你对邓小平的印象,可能来自于你接触到的资料。如果你能把影响你观点的材料,即66年的时候,叶邓没有矛盾的资料,公布出来。我们大家才可以互相比对细节,以判断材料是否被人为做过手脚。
----------
至于你后面提到的证据,中国还有一个词叫“潜规则”。明面上邓小平可能指导过共青团的工作,但是按照“潜规则”,幕后靠山完全可以另有其人。
比方说,薄XX在重庆的时候,到重庆考察,说薄XX好话的主席台人物也不少,如果这些都算薄后台的话,薄XX最后又怎么会倒台呢?
那些到重庆考察的大人物,不过是说一些场面上的话,可不代表一定就是薄XX的靠山,好话说尽,到时候该落井下石,还得落井下。
按照同样的逻辑,邓小平代表中央在共青团会议上发言,于是就得出结论,邓就是团派的靠山,这个在逻辑上是非常荒唐的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂89年不是一条心,66年就一定不是一条心?这还叫没偏见? 1 飞鸣镝 字519 2014-02-12 21:43:57
🙂我可不是洗地的 2 海峰 字969 2014-02-12 22:57:30
🙂标准很简单,很简单的事情都看不见的时候就肯定是别有所图。 2 飞鸣镝 字2308 2014-02-13 03:10:51
🙂66年团派和邓小平无关的证据
🙂回复之二:你还是想搅混水,彻底否定邓和团派的关系。 1 飞鸣镝 字1140 2014-02-13 22:45:23
🙂叶当时已经控制了军权 1 海峰 字72 2014-02-14 00:40:32
🙂掌握军权?捣鬼可能。掌权就算了。 飞鸣镝 字132 2014-02-14 02:22:49
🙂你完美证明了66年团派就是在邓小平的领导下工作。 1 飞鸣镝 字3228 2014-02-13 22:18:03