主题：【讨论】中国教育制度是世界上最好的 -- acton

2. 什么是教育制度？（续）

　　前面我给出了一个定义，现在我需要具体阐述它的含义。

　　我这人，思维能力不强，尤其对于概念的理解。一句逻辑上无懈可击的定义放在面前，我无动于衷，既说不上好，也说不上坏。读完后，云烟消散，跟没读过一样，反而可以很快让头脑昏沉。所以，当我失眠时，我经常拿本学术书籍，不到四、五分钟，睡意就笼罩全身。要理解一个事物，我的习惯是，它不是什么，它的反面是什么。就好比，自己小的时候，总是对父母有很多的不理解和埋怨。等到自己一个人在外面生活，才慢慢体会到父母的用心。

　　对于前面的定义，我没有能力说明它的具体内容是什么，但我想可以说明它不是什么。

　　首先，其生产的成品是社会劳动者，而社会劳动者不等于……很多

　　社会劳动者不等于富翁。有导师宣称，培养出来的学生没有达到千万身价，就别来见他。这颗心，简直是掉到钱眼里去了，跟人类心灵的工程师相关得有多远啊。现在一切向钱看，学校也希望自己多培养点有钱人，这也是可以理解的。如果采用这一标准，我们只需数数各国的亿万富翁，就可以评价出各国制度的优劣。据说，中国的亿万富翁多了起来，这个指标来看，中国现在不弱了。不过，这一标准显然有很大的问题。比如有些亿万富翁是天生的，跟教育没啥关系。另外，不同行业也很有关系。这些年，IT和互联网浪潮一夜暴富比比皆是，但农业生产就很难了。

　　社会劳动者不等于人才，不等于大师，也不等于个性化的艺术家。这些人也属于社会劳动者，但社会劳动者不限于他们。很多人喜欢追问，为什么中国现在出不了大师？什么叫大师，有的把大师规定为文史功底深厚的名家；有的把大师限于诺贝尔奖。我倒是不觉得中国现在没有大师，比如有袁隆平、有屠呦呦。根本的问题是，压根不必拿大师来作为评价教育制度的标准。否则，那么就自然可以得出公知们的结论：新中国的教育制度不如民国，也不如印度。

　　大师也罢，艺术家也罢，人才也罢，当然也重要。但出来与不出来，跟家庭有关，跟社会形势有关，还跟个人天赋有关，当然还有那冥冥之中的机遇，但唯独跟教育制度，没有关系。

　　打个比方，相同的教育部门完成其规定职责，学校履行了应有的教学管理，老师也尽心尽责上课，他对所有的学生都一视同仁。可是，就在完全相同的教育环境中，同班同学有的成了社会栋梁，有的成为社会罪人。我们是不是一边赞扬教育制度，然后又转眼大骂一通吗？拿最后的结果来要求教育制度和部门，真的是找错了地方。因为若依据这样的责任制度，就可以顺理成章地建立一个荒谬的连坐制度：出了一个大师，同时给他的大中小学老师都发奖，有人去了牢，他的大中小学老师都跟着受惩罚。

　　不妨借用美国哲学家约翰·罗尔斯的理论。他把善——亦即good，大意美好的东西——区分为基本善（primary goods）与至善（perfect goods）。国家的职责是对其公民提供基本善，至于至善，因为是个人的事情，你可以自己去追求。所谓基本善，大抵指一些保证公民生存并可以追求自己心目中的至善的条件，比如收入、机会和自尊啥的。

　　现代社会中，教育制度已经是国家制度中的重要组成部分。因此，罗尔斯的理论还是可以应用到教育制度上来。学校和老师做到了该做的，毕业时，跟学生道一句珍重。至于你自己是成才还是变鬼，那其实不干我的事……

　　当然，每个学校和每个老师，其实真很希望自己出去的学生有出息。我就经常跟我的研究生讲，毕业后好好干，我等着你们请吃请喝……。嗨，我怎么就那样庸俗哩。前面还指责贪钱的导师，其实我的内心里也同样阴暗