主题：【原创】哈哈，国内汽车行业成了“坏”典型啦 -- 波波粥

实事求是的基础是有实际事情可参考，毛面对的情况是外援不可靠时怎么发展工业化保持农业安全又保持社会主义原则的问题。事就没有过，哪儿来的是。

你来回答一下，大跃进战略是什么，在决策之前，你怎么知道，或者当时谁预见到会有哪些问题，那些问题和大跃进战略的关系是什么，需要修改大跃进哪一条战略来解决？

你以为陈邓当时有啥办法，他们也只能等死等的漂亮点，走找死路线的话，试开了，下边乱来他们拦得住？毛58年发党内通信都没拦住。执行时邓可在一线，密植稻上他还站着呢。

你提出的当时就包产到户，不能满足毛当时的要求。

1 具体到农业在旧有技术恢复方面：生产集体建立后，还要负担兴修水利，防护林等公共事业，而且要补几十年欠账，不是维护性的工作就够的，必须常务的把队员集中起来建设各级工程，必须有不依赖发钞的强制半强制机制调动劳动力，而这种权力在完成大量工程之后也被滥用了造成饥荒问题。要用公权力干资本的事儿，就得一方面巩固公权力，一方面加强反馈机制才能避免出现大跃进那种基层集体失控，户籍制度是基层反馈的基础。为啥大跃进集体失控，因为目标不一样，给的尝试政策不一样。

中国当时不仅没有现代的条件，也没有古代的条件，清末基层就糜烂了，土改就是铲除这腐烂的旧基层。国民党各路军阀都有一片地，老办法的条件很充分，修的怎么样，花了多少钱，死了多少人？日本组织力技术力够强吧，搞个丰满电站死多少人？

就北京一圈，官厅密云等好几个水库，你看看啥时候建的，你再告诉我按你的“老办法”怎么建，代价是多少。当时能有多少拨款支持，现在的搞法要花多少钱，当时哪儿有，靠发钞么，建国第一年就继承民国的大通胀，死压粮食还涨五六倍，你准备不到十年再来一次？

家庭种田承包和集体兴修水利不矛盾?

三农问题里的基建荒废啥时候开始的，就是包产到户，本世纪回头补投资花了多少钱了。

如果你真的明白1说的事情，就该明白，在当时农业水平下，只要生产力不突破（后来是靠绿色革命突破的），饥荒就是时间问题，等死找死的区别，后来的解决办法，一 靠特别制度砸人力换粮食，而按照市场经济搞，这种投入是不可能的，我说的低单位劳力粮食生产率，就是告诉你，按市场经济规则，梯田上的粮食种出来就赔钱，不会被生产；二 靠工业进步，补起来单位劳力粮食生产率。

2 工业方面，第一个五年计划的引进是囫囵吞枣不知所以然不可持续的。官僚面对新生事物理所当然的发挥惰性。所以不存在因循守旧就能安稳增长的条件。

解放时农村依然是自然经济为主，为了避免剪刀差，倾向于不靠货币完成交易，村里铁匠木匠一凑合东西都有了。建国初期引进改良了苏联的铁犁，效率确实能提升，但是根本卖不出去，小农不肯担引进新工具的风险。如果早早包产到户，让农村买拖拉机水泵都没那个消费能力。你怎么建立生产循环？