主题：【吱一声】讨论“关于汉奸辩论”中的诡辩问题 -- 不爱吱声

王威发的帖子，我是唱反调者之一。我之所以唱反调，并不是因为我觉得他的帖子是错误的，而是我觉得其中的观点是无益的。为什么说无益？因为我觉得这个论调潜在地削弱了中国人不屈不饶的民族精神，而这种民族精神在当前来讲是有现实意义的。所以我在回他的帖子里说，他的理论，可以在一千年后拿出来讲，如果现在非要讲，可以讲罗马，可以讲迦太基，但不要讲抗日。

我想先拿开公司来举个例子。我认识一个公司老板，这个人很有趣，每当公司遇到挫折都会召集员工开会告诉大家所处的困境，然后号召员工努力。应该说他是个很实在的人，而且很坦率，但结果却是这个公司很难维持稳定的骨干力量。因为人的惰性造成大多数人都是容易悲观和逃避困难的，知难而上的总是少数。我所知道的成功的企业大多都是报喜不报忧的，即使报忧，也会指出克服困难的方法，目的就是让员工对公司有信心。

这里就说明了一个问题，对于某个团体，由所有的成员共享所有的信息往往并不是最佳的方案。相反，如果只由少数高层决策者了解全面的信息并加以过滤传递到其他成员，反而会产生更强的凝聚力和积极性。这个信息过滤的过程就是我们所说的宣传。现在很多人都不喜欢“宣传”这个词，而喜欢“挖掘真相”，其实在很多情况下，“宣传”比“挖掘真相”更有现实意义。

对于汪某是否是汉奸以及他是否值得同情这个问题，我并不关心。因为我认为，这里每个人对那段历史的看法，以及每份史料，都是有偏颇的，我们很难找一个明确的标准来判别对还是错，真还是假。其实正如黑白森林里说的，很多东西都是灰色的，无论你说汪精卫是大汉奸还是大英雄，我都可以理解，但我也都会有所保留。另一方面，你可以在感情上鄙视他，也可以在感情上同情他，都是你的自由。我所关心的是论点的效果。如果起的是负面的效果，即使那是真相，也不适合发表，或者只局限于某个小范围内发表。我记得以前看到一篇东西，说美国的历史学家发现华盛顿当年某些失德的行为，后来一致同意只把这些史实在学术圈内流传，而不公诸于世。我认为这是一种对美利坚民族负责任的做法。相反，前阵子有个高某人在海外大谈周恩来的缺点，就是对民族极不负责任的做法。对于汪精卫，我认为，在目前来讲，还是要贬，还是要批判。你可以在某些地方为他翻案，但是要考虑到影响，不能让歌颂投降主义成为主流。

也许有人认为我的这种观点是缺乏追求真理的精神。可惜对不起，我不是历史学家，我只追求我专业领域的真理，而不是那种过于广义的“真理”。而作为一个炎黄子孙，相比“历史真相”，我更希望看到一个团结向上不屈不挠的中华民族。