主题：【原创】从过去的龙年看未来的中国（连载） -- diamond

我更没说个尺短钟慢效应和质能方程是不能实证的，我说的是相对论的两条假设都是不能实证的。我的观点是，不能实证的相对论假设的存在是实证主义的相对论的基础。混淆证实和实证的不是我，是你自己。

我们来看看阁下自己前面说的话

我们可以通过你上面的话可以得出结论，只要有不能实证的科学假设的存在，那科学就和崇尚实证的实证主义存在本质冲突，你口中的科学实证主义是半拉子实证主义。

其实科学和实证主义的关系很简单，还是拿爱因斯坦的相对论两条假设来说，光速不变原理和等效原理是不可能通过实验证实的。但无论是通过狭义相对论推出的尺短钟慢效应，还是通过广义相对论推出的引力透镜效应，乃至质能转换方程都是可以实证的。这也就是我前面说的，不能实证的科学假设的存在，才是实证主义科学的基础。你从头到尾把科学理论的假设当做科学理论研究实证对象本身，这种有意无意或者故意的概念混淆手法用在讨论问题上，说实话，很没意思。

而且我在这个帖子里说过很多遍了，你有权利用你的定义推翻别人的定义，也有权利不接受别人的观点。但你没有用道德大棒打击别人观点的权利，但阁下正好从头到尾在用道德大帽打击别人的观点。

我们再回到前面我说的，那个科学和神学的共通点。建立数学模型，通过实验验证模型，并且在实验中不断修正模型，最后得出可以多次实验重复验证的数学模型。所谓的实证主义，就是实验验证这一步。实验验证的是数学模型，而不是数学模型的假设。因为任何数学模型都需要几条不可实证的假设或者公理存在，比如相对论的两条假设。这些公理或者假设从来不是实证主义实证的对象。所谓科学和神学的区别就在于，神学把不可实证的假设，归结于神的领域或者神的范畴。而科学仅仅把这些看做假设或者公理，两者的数学模型可以区别不大。比如日心说和地心说，仅仅只是把天体运行模型中的地球和太阳换了个位置。不是说神学就没有数学模型，更不是说，神学就不需要验证模型的。当然，科学的出现本身是对神学的那个模型突破的结果，而这个突破是由技术进步带来的观测手段进步才出现的。某种程度上说，正是由于技术的进步，才让科学突破了神学。然后，科学和技术结合起来，才有工业革命和现代文明的出现。

阁下可以接受我上面的观点，也可以不接受我上面的观点。我还是那句话，你有推出你的观点的权利，但你没有用“蛊惑、招摇撞骗、搅混水、企图误导、卑鄙无耻”之类的道德大棒（上面那些词语都是你自己的原话）的手法否定别人观点的权利。我从头到尾都没否定和反对过你的观点，而你一直在试图否定我的观点。我更没对你的观点用道德审判的手法进行各种打击，而你恰恰一直这样做的。这就是我和你最大的区别。而西西河到底需要什么样的态度讨论问题，我想大家都能明白。