主题:【原创】从过去的龙年看未来的中国(连载) -- diamond
兄台所言甚是,类似科学的兴起这样的题目,前面有些结论还需要深入的研究,一个帖子所能表达的难免有偏颇或含混之处,兄台指出的恰好都是其中的关键,下面简单澄清两句。
1,关于中国古代的军事工业
从秦以后,军工自然一直是有的,但水平下降是明显的,比如弩机的失传。当然,这仅仅是一点个人看法而已。
2,关于近现代科学的古典源头
既然兄台说近现代科学“有非常浓的模仿痕迹”,那么模仿也是需要对象的,近现代科学家们的模仿对象就是古希腊的那几个哲学/数学家,这不正是“追溯到中世纪之前的那些事情上去”了么。“中世纪之前的那些事情”相当于近现代科学的种子,而种子要发芽长大,还需要土壤、阳光和水,这些条件是后来才具备的,具体来说,就是地理大发现之后才开始的。这也是为什么古代西方为什么没有工业化和产生现代科技的原因。
总之,这里想表达的意思是,有了(科学)种子不一定就能发芽(古希腊、中世纪),但是没有种子是不可能发芽的(古代中国);西方(的近现代科学)发芽了是因为他们有种子(虽然被埋藏了上千年),我们则原本没有,好在现在移植成功了,将来会比他们的长得更茁壮。
3,关于阿拉伯世界
同上,光有种子是不行的,古希腊的那些东西不是发展出近现代科学的充分条件,只是其中一个必要条件而已。实际上,近现代科学的爆发是诸多机缘巧合之下的一个异常事件。古代中国、中世纪的西方、现在的伊斯兰教地区都没有近现代科学,这其实是历史的常态,并不值得惊讶。
4,关于一神教和科学
必须澄清一下,把一神教当做近现代科学的发生原因,这是某些公知精英、文化自恨者的说法,不是在下的看法。在下想说的是,源自柏拉图的绝对理念世界的看法,这种哲学观念,是产生古希腊哲学/数学的原因,一神的概念也是在由此产生的,二者实际上是并列的关系,根子都在于那个绝对理念上。所以,如果说我们的文明要补什么的话,绝对不是一神教,而是源自古希腊的那些思想方法:抽象的、分解的、公理化,这些正好和我们原有的具象的、整体的、辩证的思维方式构成互补,其中发展出什么更高更好的理念也未可知。
兄台说“西方宗教在其中的所谓正面作用,是十分可疑的”,在下完全赞同,岂止是十分可疑,简直是极其有害。黑暗的中世纪就不必多说了,后来科学的发展是因为突破了宗教的束缚,绝对不是因为一神教促进了科学,到现在那些教徒们还在拿“智慧设计论”对抗进化论,愚昧且可笑。不过这正好给了中国一个超越他们的机会,呵呵。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂总之是需求促成了科技的发展。 1 njyd 字76 2013-10-06 11:49:17
🙂回答一下 107 diamond 字4322 2013-09-27 23:14:55
🙂嘿嘿,偶来吹毛求疵一下 13 德里克 字8578 2013-10-01 03:41:04
🙂欢迎讨论
🙂科学和神学是一体两面 21 删ID走人 字2088 2013-09-29 01:31:50
🙂科学的本质是创世吗? 4 海碗 字291 2013-09-30 11:11:26
🙂牛顿为什么需要第一推动力? 1 删ID走人 字72 2013-09-30 11:38:52
🙂这个也不绝对 2 水草之肃 字203 2013-09-30 12:29:46