主题：有人说下最近香港的事吗？ -- 谢家堂前

而且对文化决定论和宿命论比较认同。

但实际情况比复杂的多。不用说对未来的前瞻，仅是对当下现状的核心决定因素，就不是那么容易判断的。这个就像名人传记，功成名就之后总喜欢把自己包装得既勇于任事，又看起来不那么离经叛道；既受命于天，又看起来不是误打误撞。

首先在意识形态上，相对更国家主义与集权、民族主义化是大陆或者说陆权国家的必然选择，这个应该是由安全因素而非文化决定的，不然生存都成问题（比如波兰就是失败的典型）。而对美英这样的边缘国家来说，安全上的挑战明显小的多，因此也就不需要绷的那么紧。

同时还有一种可能的解释就是，陆权国家如果能成功扩张到所在区域的地理极限，在人口和疆域上成为具有绝对优势实力的区域主导。那么这个陆权国家也会因为安全问题得到缓和，而在意识形态上走相对开明的路线。比如中国传统的专制集权思想就与一般的陆权国家有很大差异，相比之下要柔性的多。而假设美国在立国后的向西扩张过程中，受到墨西哥的有力狙击，那么也很难想象美国相对宽松的意识形态的氛围可以持续的下去。同样对于俄国来说，虽然它的疆域非常辽阔，但却横跨了好几个地理单元，而在任何一个单元上它都处于相对边缘地带并且无法获得绝对优势，因此俄国的集权专制倾向就特别强——反过来说也是集权专制对俄国这种安全环境的国家来说特别有效。

未来的情况看，中美都有很明显的，走向混合制帝国的趋势——即中国总体趋宽（这里不要被当下领导层的从紧所迷惑了，这不过是预予先取而已），而美国总体要趋紧。这个判断基于的是，随着中国经济的高速增长和硬实力的快速上升，已经出现非常明确的，从传统陆权转向半陆半海国家的趋势（所谓的太平洋很大，容纳的下中美和谐共处）。而另一方则是随着美国实力的消减，尤其是硬实力上已经不可逆的失去压倒性优势，未来将越来越呈现其陆权国家的一面，遭遇更多传统陆权国家所遇到的内部问题。

所以我的判断恰恰与主流相反，美国的主要问题才在内部，而中国的主要问题是在外部。

最后说一下俄国，我觉得这是个相对独立的样本，其表现出的各种特征更接近于突厥蒙古系的游牧帝国与草原文明。地理上把世界地图任意方向上偏转90度就更容易发现这点，俄国相对欧亚核心区的处境以及他在历史上一直孜孜以求的是什么。所以俄国不管成败，其经验的适用度都相当有限。