主题：有人说下最近香港的事吗？ -- 谢家堂前

不用这么悲观，“一国两制”解决了“拿回来”的形式问题，而在实质问题上，“一国两制”如何表述，也可以与时俱进嘛，至于如何与时俱进，强者说了算。

假如我们这16年发展得很惨，这个香港，人家培养了那么多代理人，就算当时硬要规定“一国一制”，还不是不得其实，更大可能是比现在更乱。

还好，我们这16年发展得还不错，经济上成为第一工业国，地缘政治上也逐渐成为全球的重要玩家，军事上屡次抵抗住西方势力搞乱中国周边的企图（07台独企图、11天安舰事件、12巴铁方向），与老美的多次较量中也基本做到刚柔相济不卑不亢，所以，这不，新一届政府一上台，就要调整“一国两制”的内涵表述了嘛。

所以，“一国两制是个筐，强者决定怎么装”。

不必在这个“一国两制”是否失败上纠集。拿回来了，再也拿不走了，就是胜利的第一步。

另外，多说几点，没有很强主体文明的前殖民地，其对待西方殖民历史的态度，和大陆这种有很强主体文明的地方，差别迥异，真的不一样，我也是花了好多心思才深刻理解到这一点。

我相信99%的大陆主体文明传承下的人，都以被西方殖民为耻，并从内心痛恨西方欺凌的日子，进而成为自身历史前行的动力。但新加坡这样的前殖民地（我想也包括香港），对待西方殖民的态度，却是感恩戴德，视西方为“盗火者”，认为正是西方的殖民带来了现代社会的火种。这种历史观，对现实政治行为和选择，有较强的支配作用。

我曾深度行走了几乎所有东南亚国家。行走中我读多个版本的《马来西亚史》，是读不到延续的主体文明的，其文明形态很不稳定，甚至疆域和政权都处于不断的动荡之中。作为以海上贸易为主要谋生手段的渔港或码头，既谈不上对哪个政权的忠诚，也谈不上对哪种文明的忠诚。他们的文化和历史，就是内心没有文化和历史。

而如果你慢慢行走于新加坡，你会发现很多用来福士命名的地方，来福士广场，来福士大厦，无数来福士伟岸的雕像，大学来福士学院，甚至来福士乘船登岸的第一个脚印之处，都立有雕像，设有纪念碑。来福士是英国的第一任总督，代表着西方殖民的开始。我以为这些雕像和大厦广场学院的命名，反映了当地精英阶层对于殖民历史的态度。他们对于曾经的殖民历史是如此的感激，对曾经英国的统治是如此的谦卑感恩，这，让一个内心有着很强主体文明感受的中国人，深为震惊。

我想，很多香港精英阶层的心态也是一样的，这种心态也影响着他们的政治态度。

而改变这些，需要时间，更需要强者和强势文明由上而下的掌握和管理。弱者，是改变不了他们内心的殖民历史观的。

而香港，大致也是类似吧。