主题：对叙动武的叫嚣也许已影响到了身边，及外一篇 -- dfindy

什么是信念，就是不惜代价要捍卫的东西。这个东西荒谬不荒谬，不那么重要，重要的是让这批人“不可理喻”，也就是无法被收买，被屈服，比如朝鲜吧。

美国所提倡的“人权高于主权”，既有私心自用的一面，也因为一些信念，主动给自己套一个很大的责任和义务。这样的重担，以“利益挂帅”，是无法解释，无法说服国民的。

叙利亚内战，美国不想管，面有难色，但自己把自己吊在架子上了，所以划红线，说一旦化武了，我就一定管。这不是“诱人犯罪”，美国说话是管用的，这么一说，内战各方很久没有用到化武。

这次最大的问题，是奥巴马事实上逃避了美国的义务，打破了“君子协定”。

美国历史上，慎战的总统很多，近的有里根，但突发事件在中东事务上，美国不能畏缩。

西方社会讲究“契约精神”和法制，有合作事务最好写下来，将来好对质公堂。但同时，在一些封闭的小圈子里，却又更多地使用“口头协议”。这些小圈子起源于中世纪排他性的行业公会，只有自己人才能享受这种“君子一言”的待遇。同样的，没有人敢因此钻空子，你耍赖一次，激起公愤，就无法在圈子里立足，圈子所把持的一块特殊利益，也就与你拜拜。直到今天，这种传统在美国的金融界，还非常浓重，很多大笔交易，都是口头约定，事后兑现。

美国在中东，是有“君子协议”的色彩的，因为限于各自国内的压力，很多外交文件不能说得那么赤果果，但老子肯定罩着你们。而奥巴马一旦食言（食的未必是自己的“言”，可以是前任们的承诺），漩涡中的各小国要么靠自己，要么就希望引入其他的大国，来制约美国，迫使美国重拾自己的承诺，才能确保美国在中东的权威和利益。

“打得一拳开，免得百拳来”，美国在中东，一步都软不得的。

大家拭目以待吧。