主题：【原创】楚汉时期最大的政治手笔-----项羽分封谋略新证 -- 姚磊

终究还是没读完，就说说前面部分。文章大部分论证都是参考前人的论述，但编次选择上有矛盾的地方，比如前则以关中地势经济皆不足恃为项羽不都关中辩护，后则以关中王霸之基易造成尾大不掉为项羽分封三王割裂关中解释。这造成了似乎作者并无一定看法，唯以为项羽辩护的需要采择前人观点的感觉。

另外几个细节：

（一）主贴认为“项羽将诸侯兵四十余万”这个四十万是包括秦降兵的，真正的诸侯兵只有二十万，所以兵力比章邯少。

那为什么在新安坑杀掉这二十万降军后到鸿门时并不是剩二十万――而恰恰还是四十万呢。

（二）从军事上看，宋代苏轼在《徐州上皇帝书》中说:“昔项羽入关，毁烧咸阳而东归，则都彭城，夫以羽之雄略，舍咸阳而取彭城，则彭城之险固形便，足以得志于诸侯者可知矣。臣观其地，三面被山，独其西平川数百里。西走梁宋，使楚人开关而延敌，材官验发，突骑云从，真若屋上建瓶水也。”（23）。楚汉战争前期，项羽正是以三万铁骑，从鲁绕道彭城西南进攻刘邦，大破汉军五十六万。

苏大胡子的意思是彭城三面临山，独以一面制敌，（实际上这是大家常常拿来形容关中的话），由此而出，势如建瓴，苏大胡子的意思确实是说彭城地势险要的，你为他作的注解却坏了事，项羽破刘邦五十六万那次，是刘邦据彭城为项羽所破，这事拿来作彭城容易攻破的证据还差不多

另外，因为关中曾被攻破过几次就推论关中地形不足恃，因为彭城三面临山就推论彭城地形险要，这个标准太不统一了罢。归根接底还是前面说的问题，对前人论述的采择并无固定标准，唯以为项羽辩护为转移。