主题：【原创】西班牙动车脱轨，我们为啥不能有所作为？ -- 忘情

宽轨对于舒适度并无优势。

列车是否颠得厉害，其实主要取决于线路质量和车体转向架的减震能力，以及车钩缓冲装置的性能。还有就是列车本身的固有频率。

至于列车是否会被风吹翻，实际上轨距更无多少关系，更多地取决于车体重心，以及当时的被风面积以及着力方向。

轨距的选择，涉及到方方面面，一旦定下来了，相应的车体限界也就定下来了，相应的隧道，涵洞，桥梁的基本尺寸也就定下来了。若要更改，代价很大。苏德战争时两国不同轨，随着两军的进退，双方改轨是付出了巨大代价的。但这是战争时期，根本不计成本，而且好在俄国西部主要是草原，隧道极少，而且俄系宽轨改标准轨后，限界反而更松了。而苏军攻入东欧，改轨遇到的麻烦可大了。于是在许多方向上，还是设立转换站更合适。

阎老西主政期间，山西是窄轨，建国后要改成标准轨距代价太大，于是干脆将设备全拆，支援越南，我们自己重建更省事。

世界全国铁路以1435轨距占统计地位，那是两百年来铁路发展过程中权衡各方面的最有利选择。

这个问题要细说起来，足可以写本书了，这里只能简单回复如此了。