西西河

主题:美国求学执教的见闻和感受(0) -- changshou

共:💬678 🌺7361 🌵27
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 关于“国内最优秀的师资力量恰恰是在初高中最多”

我觉得,最主要的因素还是社会结构和文化。

中国经济落后的地区,人们奋斗的唯一出路就是读书,因此穷苦人家能集中全家全族的资源供孩子上学,为的就是出人头地。关于教育质量,除了生源,还有一个重要因素就是师资,而这两者是相辅相成的。现在的情况我不清楚,二三十年前,乡村和县郊地区,很多家庭穷苦的优秀学生初中毕业后都不是去高中,而是选择师范院校,原因是师范不收费,并且学成后能很快的回家乡任教,靠这样不断积累,才使落后地区的教育水准维持在了一个水平线上。

中国人对教育的执着和投入是很多其他民族不能比的,就像那句被重复不知多少遍的“不要让孩子输在起跑线上”。而随着经济上升,很多人担心贫富间的教育差距在逐渐拉大。确实,富人可以不断支出来聘请更好的老师和教育条件,而现在师范院校对普通学生的吸引力越来越弱。你很难想象一个在校学的一塌糊涂的人当老师能有多高的水平。

再者,高等教育跟初等教育的区别在于高等教育确实是需要一点天赋的。初等教育基本上只要你不是傻子,肯努力总能取得不错的结果,而高等教育学的都是人类顶峰的智力成果和还未完全解密的知识,除了努力外,还需要人悉心的点拨才能入门。而现在高校的教授大都忙着科研评比拿项目,哪有精力去照顾本科学生的学习,所以很多优秀的苗子“一进大学就变废”确实是让人扼腕痛惜却又无可奈何的事情。

要改变这样的教育体制,恐怕还是要从本源入手。教育的目的是什么?在中国,答案很明确:为了谋求更高的社会地位。而随着工业社会的不断发展,这个目的越来越让位于“为谋求更好的就业机会”。而这就牵涉到每个学科的核心价值。如果说理科的宗旨是“创造更牛逼的理论探索世界”,文科的宗旨是“创造更牛逼的理论分配利益”,那么恐怕工科的“创造更有效的手段制造利益”才更符合工业时代的价值观。这种体型的教育下恐怕更多会诞生“高不成低不就”的中间人员。貌似中国正在更快的向这种形态靠近。那么如何保持理论学科的增长性?恐怕还是离不开技术需求的增长,功利和短视一段时间内是免不了的。但核心还是人才的培养和更替,在这点上,我对中国持乐观态度。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河