主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou

我觉得，最主要的因素还是社会结构和文化。

中国经济落后的地区，人们奋斗的唯一出路就是读书，因此穷苦人家能集中全家全族的资源供孩子上学，为的就是出人头地。关于教育质量，除了生源，还有一个重要因素就是师资，而这两者是相辅相成的。现在的情况我不清楚，二三十年前，乡村和县郊地区，很多家庭穷苦的优秀学生初中毕业后都不是去高中，而是选择师范院校，原因是师范不收费，并且学成后能很快的回家乡任教，靠这样不断积累，才使落后地区的教育水准维持在了一个水平线上。

中国人对教育的执着和投入是很多其他民族不能比的，就像那句被重复不知多少遍的“不要让孩子输在起跑线上”。而随着经济上升，很多人担心贫富间的教育差距在逐渐拉大。确实，富人可以不断支出来聘请更好的老师和教育条件，而现在师范院校对普通学生的吸引力越来越弱。你很难想象一个在校学的一塌糊涂的人当老师能有多高的水平。

再者，高等教育跟初等教育的区别在于高等教育确实是需要一点天赋的。初等教育基本上只要你不是傻子，肯努力总能取得不错的结果，而高等教育学的都是人类顶峰的智力成果和还未完全解密的知识，除了努力外，还需要人悉心的点拨才能入门。而现在高校的教授大都忙着科研评比拿项目，哪有精力去照顾本科学生的学习，所以很多优秀的苗子“一进大学就变废”确实是让人扼腕痛惜却又无可奈何的事情。

要改变这样的教育体制，恐怕还是要从本源入手。教育的目的是什么？在中国，答案很明确：为了谋求更高的社会地位。而随着工业社会的不断发展，这个目的越来越让位于“为谋求更好的就业机会”。而这就牵涉到每个学科的核心价值。如果说理科的宗旨是“创造更牛逼的理论探索世界”，文科的宗旨是“创造更牛逼的理论分配利益”，那么恐怕工科的“创造更有效的手段制造利益”才更符合工业时代的价值观。这种体型的教育下恐怕更多会诞生“高不成低不就”的中间人员。貌似中国正在更快的向这种形态靠近。那么如何保持理论学科的增长性？恐怕还是离不开技术需求的增长，功利和短视一段时间内是免不了的。但核心还是人才的培养和更替，在这点上，我对中国持乐观态度。