主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou

我不了解美国本科招生是怎么进行的。其实我对现在中国的招生情况也已经不太了解了。

关于第一梯队（比如B）与第二梯队（比如D）的差距问题。我的感觉是D的较好的学生被很差的学生严重拖后腿了。

B极少有基础非常差的学生 而D虽然有一些不弱于B的平均数学水平的学生 但他们不得不和数量庞大的基础差的学生一起上基础数学课。他们未必意识到 教师为了照顾弱的学生 在授课的深入性，准确性和完整性方面做了很多牺牲。这些牺牲从学科角度看是很不合理的甚至不负责任的（比如我曾震惊的发现有不少人学到了微积分系列课程的第4第5门时 仍然不懂积分甚至极限的确切定义---这是因为之前没有一门课的教师教他们这些最基本的概念！）。每年可能都有刚毕业的愣头青新老师不了解这些潜规则而被搞得焦头烂额。

那么教授们为什么会把标准放那么低呢？因为如果不这样的话 基础课教学就要崩溃了。其实在我看来 如果要我们负责任的教基础课的话 一半以上的学生应该一入学就先留级一年然后才能来上我们开的大一的课。不过显然数学系没有能力做这种和全校为敌的事。另外D也没有B那么强有力的管控体系。总之 即使在我们作了极大牺牲以弱化要求的情况下，通常仍有约半数或以上期末考不及格（很多有多年经验的老教授教的课也是如此）。在严峻形势下 我们已经没有办法去考虑优秀的学生了。我觉得我们对不起那些在多数人不及格时还能轻易考90多分的学生---他们虽然感觉良好但在当时未必了解他们错过了什么。

当然你可以说好的学生可以修高级的课，比如“高等微积分”“高等线性代数”之类。可是不少好学生在刚入学时意识不到这一点（很多人连自己未来学什么专业都未必清楚） 或者不够自信 又或者认为没有必要学的和绝大多数同学不一样。而且这类课只有很小的容量(这和能学这些课而且意识到应该来学这些课的人很少也有关）。事实上我就教过这两门课。上过的学生有很多都觉得我教得非常之好 甚至高兴地和我诉衷肠大呼过瘾或茅塞顿开（或“终开”）。这说明这些较好的学生完全可以接受更好的教育。然而 当他们终于学到这一步的时候 他们的年级已经很高了。和B大学或者中国的顶尖大学比 他们还是被耽误了时间。。。