主题：【讨论】关于贵族政治、乡绅政治的一些思考 -- 云峥

基本赞同。细节讨论下。

关于王朝初期皇权强势、打击贵族，个人觉得不能一概而论。比如唐初，陈寅恪先生的观点，唐沿用“关中本位政策”，与北周和隋朝一样，依靠的是关中世族，皇帝要顾忌关中世族的利益，虽然不想南北朝时代是门阀政治，但皇权并非独大。而武则天时期，才进行大清洗，提拔寒士阶层、抑制旧贵族。最终科举制使得世家大族退出历史舞台。

而唐朝的灭亡，应该也不是权贵势力膨胀造成，而是方镇，安史之乱时，河北一带已经是不服王化，安史之乱平定后，情况并没有改善，只是名义上是唐的领土，实际上各方镇是当地的主宰，已然尾大不掉。也可以说方镇的出现削弱了皇权，但方镇并非通常说的贵族，而是一种军阀性的存在。

个人觉得科举制度当时对世家大族的瓦解起了重大作用。科举制度是从根上来提供一个社会向上流动的可能，从而杜绝了门阀垄断政权的局面。跟遗产税是从后面着手相比，科举是从前面着手。遗产税是你有钱我减少你的钱，而科举是减少你得到钱和权力的机会。更彻底。而另一方面，与遗产税相比，科举是从更多的方面对贵族造成了冲击。

而现在人们讨论的社会失去流动性的问题，正是下层失去了向上流动的机会，上层某种程度上垄断了政权、经济等方面，新的“权贵”阶层正在形成或壮大，而目前并没有像科举这样比较有效的方式来改善这一局面。