主题:【整理】一名真正的中国经济学家采访记录 -- 天行贱
共:💬311 🌺1068 🌵32
现代社会分工越来越细,每个人的知识都是有限的,因此,在看一篇文章的时候,基本上不可能对文章的全部论据逐一分析,进行评判。可行的做法,是根据文章中自己能搞明白的部分做判断。比如作者说了100件事,97件我不懂,3件听说过,结果全不靠谱。那么我只能认为这篇文章不靠谱了。
我指出的三个问题,第一个表明陈平对两个经济学中很著名的理论(毕竟是两个炸药奖)没有基本的了解就乱用。第二个要么是陈平拿过时的东西说事,要么就干脆是在忽悠国人。第三个完全是不知所谓。就凭这三点说这篇文章是胡说八道也不冤枉他。
这些年文风实在是成问题。陈平批评了一通媒体经济学家,结果自己也犯了同类的问题。一叹。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂从伦敦到爱丁堡的路线根本没有直达列车的时刻表 2 温雅颂 字137 2013-04-25 18:20:47
🙂这类莫名其妙的东西,很影响说服力 1 自以为是 字143 2013-04-25 19:39:13
🙂个别论据不准确,不影响全局观点。 1 温雅颂 字30 2013-04-25 22:17:00
🙂我们如何评判说服力
🙂然也然也,100个同意 1 相信逻辑和常理 字111 2013-05-11 22:21:01
🙂很早以前我也有个类似的贴说这个问题, 最后判断的标准必然 seesee0 字72 2013-04-28 12:44:52
🙂我用脑子做判断,你用屁股,好象不类似 自以为是 字0 2013-04-28 12:47:01
🙂奇怪,屁股问题不是很常见吗,怎么就被举报了? 自以为是 字0 2013-04-29 09:13:59