主题：【原创】围绕脑科学而发生的若干玄想 -- 鸿乾

基本上乔姆斯的观点还是那个传统的科学观。这个倒是没错，很有说服力。也可以说目前的人工智能更多的进展是在工程上，当然他说的没错，智能理论的发展上没有多少进展。不过我还是想起那个从鸟到飞机的类比，人类发明出来飞机并不是在完全对鸟的生物结构，免疫化学神经，甚至基因，分子原子级别上的全面了解之后才能够发现飞行原理并造出飞机的。

不过有一点乔姆斯的看法很独到，就是智能的本质不是算法，而应该是在物理上的理解，但是也许是量子物理，这个现在谁也说不清。他的理由的确很站得住脚，比如飞机能上天自然是在人类对空气动力学了解的基础上实现的，而不是靠大量的空气动力试验的数据来靠算法近似实现的，那样的话估计没人敢坐飞机上天，万一出现黑天鹅怎么办。

问题是在智力上的这个“空气动力学”是什么层次上的东西，他认为是物理动力什么的，或者未知的科学，而其他人认为是在目前技术条件下相当于算法内核的作用，也就是说在目前计算机的基础上实现工程上的人工智能的话，这个“空气动力学”的物理原理实际上是可以脱离开其物理环境而单纯靠算法或数字来形成的。

这是针对计算机基础上的工程实践来说，未来如果出现了可能的材料，比如量子计算机，那么其物理性质则可能主要作用，类似人脑本身。但是这样的话，感觉更像从鸟去造“鸟”，而不像是造飞机了。

因此我认为乔姆斯第一没有理解使用算法做数据挖掘的人工智能派的真正目的是什么，意思是他们并不是在做类似华尔街那样的预测，而是希望能找到智能的真正算法本身，不过这两者做起来听着象是一回事，但是从科学方法论上来说还是不同的。区别是这些人眼中的算法其实就是乔姆斯口中的物理原理，不过这一点恐怕乔姆斯是无法跨越了。

第二乔姆斯追求从宏观到微观上的统一的精神可嘉，甚至自比伽利略，而且对于生物脑神经领域的研究试验方向的批评很有见地，不过总的感觉他的观点还是希望从微观上去深挖，或者说等待为主。唯一这篇文章有新意的地方是最后他所提到的人的智力与外在语言表达上可能有一个后来出现的连接机制，他的意思是说人的思想是在语言出现之后才出现的，但是智力本身是独立并早就存在了。比如他举例中提到的语言中不符合语法的用法。这方面因为是他的专业，应该是有可信度的。

不过猜想他的本意是否定试图从语言辨识方向去构造智能的尝试，或者解释为什么NLP对于真正理解语言的含义没有作用的道理。其实生活中这样的现象如果有心的话也不是闻所未闻，比如养过狗等宠物的人都有这个经验，狗狗虽然不会说人话，但是很明显的可以发现狗与人之间的沟通超越了语言，这个没有人会否定。反之，比较语言识别算法，显然计算机能够达到的对人的了解还不如狗的智力。

但是针对目前人工智能界的“忽悠”，比如奥巴马的BRAIN计划，不是说把几百亿个神经元链接起来，智能就会自动出现了，这个是误解更是无稽之谈。但是在这个级别上去模拟去试验增加对智能的了解，显然是有助益的。而工程上的一些实现，更有巨大的经济意义。Hawkins说过，他不是在试图实现类人的智能，而是在模仿智能的原理做应用 （Machine intelligence is not about replicating human behavior or even passing the turing test. I agree on this – we need the machines to think & do things we cannot do thus augmenting us. Make us stronger where we are weak ）。从这个角度出发，使用统计算法的方法并取得很大成就，其意义已经足够大了，至于这条路走下去是不是出现超越人的智能，谁也不好说，抛开乔姆斯的争论，假设他的观点全对，毕竟也没有人可以肯定的说智能的出现只有人的大脑这一种方式。

你提到的这是美国的一大“忽悠”，昨天消息中国百度也跑到硅谷开场子开发人工智能了，这期间的道理不用多说了吧。

• 从去年的这个讨论到这里算是想清楚了