主题：应该争取一个怎样的言论自由 -- ifever

不管李天一是不是“二代”，都和药家鑫没关系。这个道理就跟你家邻居是不是小偷不能拿来证明你的品行一样。

真正的“二代”当然应该遭到谴责。但是谴责要有力量的前提条件是目标清晰，有理有据。即使是法律还常遇到法不责众的问题，随意扩大打击面的结果往往是分散力量白忙一场，本来应该受到谴责的对象倒是稳坐钓鱼台。就像李敖那句名言所说，骂人是王八蛋谁都会，其实也没什么用，关键是拿出切实的证据证明对方是个王八蛋。

具体到药家鑫上面，如果要真正谴责富二代军二代，首先得把假的“二代”们剔除。以药庆卫的职位看，他并没有包庇自己儿子的实力。如果这样的人也纳入打击对象，其实是弄错了方向。

李天一其实相当符合“二代”的定义。我说的只是你的证据有问题。你列举出来的酒驾，无照驾驶，玩仿真枪，打人，这些都不能直接证明李天一就是个横行霸道的二世祖。因为酒驾，无照驾驶，打人，这些并不是二世祖们的专利，家境比较好的人家出个不肖子也能干出来。仿真枪毕竟不是真枪。真枪确实没有点后台或者特殊渠道是不可能搞到手的，但仿真枪虽然不合法，一般的白领都有条件有能力玩上。光凭这些是没法定义什么“富二代”或者“军二代”的。

如果说上次李天一犯事只被关了一年，车里的仿真枪被公安局认定为玩具枪。这点证据还比较靠谱些。不过也不好说李双江真的发挥了什么特别的影响力。因为李双江亲身到医院探望受害者并且道歉。家长态度好，李天一当时又未成年，公安局在仿真枪和玩具枪之间模糊一下也可以解释。不过也有可能即使按照仿真枪来定罪也只是一年的劳教。因为李天一毕竟未成年，仿真枪也没造成严重后果。酒驾入罪是最近的事情，之前无照驾驶也好，酒后驾车也好，按法律没造成人身伤亡都不够入罪。

有一种说法是李天一实际上是92年出生，当年已满18岁。如果这是真的，倒是很严重的问题。可是如果只盯住仿真枪之类很难说明实际问题的表面现象，恐怕只有混淆是非的效果。

很多事情不是只要方向对了，怎么干都行，怎么喷都有理。就像前阵子台湾海巡船在钓鱼岛“向日舰方向喷水”的故事——日舰肆无忌惮的用水枪蹂躏全家福号，旁边台湾海巡署的船坚持“向日舰方向喷水”。这样没有实际效果的瞎喷，有时候还不如不喷。