主题：食人族宗教 -- 暗香疏影月黄昏

这段比较时间忙，事多。

不必举战争时期。无论宗教还是世俗，杀人都是重罪，如世俗说“杀人偿命，天经地义”，在法律上就有“故意杀人罪”。故意杀人是重罪，一般非判重刑不可，甚至可以处极刑；但，又未必。媒体上常有杀人者轻判的，如看到有母亲联合两个儿子把父亲给杀了，因为被杀者有可恨之处，杀人者有可悯之处，众人联名求情，法院作了轻判。

有时杀人还是法律允许甚至提倡之行为，如在遭受不法之徒杀人、抢劫、强奸时，可行使“无限防卫权”，正当防卫杀人，可以不负法律责任。杀人甚至也可以是社会肯定、赞扬的行为，如邓玉娇杀淫官，不仅不应受刑，还应该表扬！

有时杀人还是一种责任。如对罪大恶极的坏蛋，公安部门有侦查抓捕的职责，检察院有提起公诉的职责，法院有判罚的职责，这种罪犯因此被判处死刑，经以上部门经手者事实上都参与“杀人”，但他们如果不把该死的人送上刑场，倒是他们的失职。而到了刑场上，给死刑犯送花生米的警察，是赤裸裸地故意杀人，但他只是履行职责，不杀人还不对了。

所以，不能看到刑法上规定故意杀人罪就认为杀人必定不对或杀人必然要受重刑。如果这样理解，就是把刑法和社会看得太简单。不是法律不对，而是自己太“单纯”或把事情想得过于简单。

佛教的戒律也一样。不能只看纸面的一点，说杀生是五根本戒之一，就一定、绝对地不能杀生。这就太机械了。

杀生最主要的是不能杀人。如果不能如此理解，极端化，连蚊子都不能打，也不用搞卫生了。佛陀自己说一碗水四万八千虫，那么连水也不能喝了。如此胶柱鼓瑟的话，学佛不仅不能解脱，还会增加自己更多的烦恼。现在的佛教协会副会长净慧法师在别人问打扫卫生会伤害蚊虫不打扫又脏如何处理时，没有正面回答，只说佛法上告诉我们，要遵守佛教徒应遵守本国法律和本地风俗（大概如是说）云云。当时看了，微微一笑， 心想这和尚还真有趣！

慈悲也未必对。如果慈悲而没有慈悲的智慧，会增加烦恼。在佛法上叫“方便力”——佛法是智慧之学，慈悲也要有能力的。比如布施不当，于已人天交战，于对方面子上过不去，增加各方的烦恼，还不如不做这些好事。你说XXX00或杀人时怀慈悲之心，起码自己也要有辨别对象是否合适的能力！正如学雷锋做好事当然对，但现在你看到老人摔倒，会去扶吗？扶固然是慈悲，小心别扶到“南京老太太”！

佛教的戒律不是那么好说的，所以一般是在家人不能看戒律。也许是怕看了不仅执行不了，而且也增加自己的烦恼，跟佛法追求解脱的初衷大违。

也可以说，我们看到了佛教戒律，也要分对象和层次的。如出家和在家，戒律是不同的。星云法师说，不能拿出家众的声闻戒律来要求在家众。一般人的意识错误，就是如此，对于在家学佛的，觉得守戒太难，烦恼不断；不学佛的看到学佛的居士抽烟喝酒吃肉，又说学佛的怎样怎样。其实在家众人在江湖，能守全五根本戒已经很不错了，甚至五根本戒中也只能坚守其中若干。如做生意当官的，不喝酒这一条，就非常难。

小乘佛教的戒律又跟大乘的不一样。一般说佛陀在世时制定的二百我条戒律，就是小乘戒律。大乘戒律又不同。大致地说，小乘戒偏形式，形式上不做就行；而大乘戒律不仅形式上要遵守，内心也不能犯戒。如XX00，小乘戒只要没有XX00的行为就0K,大乘佛教则连想都不能想。那就更难了。藏传佛教号称密宗，其实也是大乘佛教，但他们自认为自己又比般大乘佛教的要殊胜。表面上说XX00也可以，其实实行起来确实更难。为什么？因为在人的大欲乐之时，而心能清净的，一般人很难做到。表面上自由，实质性要求非常高。

从积极或消极的角度，不杀生还不是究竟，乃至要积极地防止、制止杀生，甚至为了救护别的生命而舍掉自己的性命。

我们熟知的和尚背女人过河的典故中，甲和尚过河后把事情忘了，乙和尚还久久不能释怀而责怪甲。甲和尚说，我早已把这事忘了，而你在心中还背着她！甲可类比大乘佛教戒律的代表，乙可类比小乘戒律代表。甲自然比乙高明，但是在此之前，为了做到这点，甲和尚也许也会象乙和尚一样，经过了漫长的“非礼勿视”，无论何时何地，不敢接触妇女的修行阶段。即如圣严法师年老之后，才可以说：男人女人对我来说，已没有分别。没有小乘戒律的基础，大乘戒律就是奢谈甚至妄谈。对于大多数人，能严守部分小乘戒律，都是很难的事。从这角度说，大乘并不比小乘高明，甚至后者要踏实而适合大多数人。

在家人不能谈戒律，因为它其实涉及了整个佛法教义，没那么简单。正如一个国家的法律，一个简单的法律条文背后，可能是整个法律体系及精神。

如果还有人说你们佛教自洽性真是太强了，怎么样都有说法。这个嘛，为什么不反思自己了解不够，这世界上的事情本没那么简单，是自己以为太高明了，把别人想简单了。结果一深入一点，就惊诧起来了。