主题：【讨论】2013 新年关于西西河的几个想法 -- 铁手

李开复算不算“文人”，张五常那些人算不算“文人”，西方的经济学家哲学家哪个按中国的定义不算“文人”。

科学家就是能工巧匠，不能对工业产品直接发生作用的都是潜在的思想意识的对立面。而一旦科学家们对思想意识指手画脚之后，其也就完成了向“文人”的转变。

更有意思的是，中国文人的传统教育是国家兴亡匹夫有责，但是到了被西洋文化冲击的高峰期后，又出了个潜在的前提，只能是能工巧匠，不能对其他社会事务胡说八道。前朝经验，文人论政的下场的确是亡党亡国，似乎不如此就没有其他长治久安的途径了。

西方引进中国的除了现代科技，其实另一个更重要的元素是组织制度。中国的现代制度，tg的组织力量，很大程度上都是西方各种不同思想与演变出来的形式在中国的体现，因为历史因缘，中国最后选择了其中之一。但是这个近代以来的西方冲击，既不是开始于五四，也不会终止于建国，tg似乎是有意长远上建设类似日韩新加坡那样的制度体系，但是这些国家的大小，人口与在世界上地位都不与中国在一个级别上，这条路是不是走的通还不确定，但是其他选项也没有现成的例子可循。tg的挑战是空前绝后的，中国人的传统野心也不是印度或者日本这样的国家民族所能够理解的，如此就提出了对中国文化更高的要求，也对tg的管理提出了超越一般国家管理者的更高要求，这样的要求如果没有思想文化与精神领域的领先，是不可能实现的。而领先首先就是要学习，对西方发展了几千年的文化有选择的学习，只希望吸取对自己眼前有利的部分，而不管其产生的来源，注定只能被动的跟在别人后面当后知后觉。

希望当开创者的前提条件除了需要全面学习了解别人领先的地方外，更重要的是自己的开放心态，思想领域的死水一潭或者在那几个圈圈里绕来绕去，是不可能创造出什么后来者居上的东西的。黄金十年成就巨大，但是为什么现在被人诟病呢，问题就在于有个饭要一口口吃，步子要一步步走的思维，虽然事后诸葛亮谁都能做，但是不可否认的是，管理者在任何方面持有抱残守缺心态的后果都是严重的，时间不等人。

从西西河事务说到这些，这个茬打的大了些。