主题：【原创】第二次航母大论战 -- 晨枫

无论从哪方面说，都不大可能。

以尼米兹级或福特级航母（CV）做驻外巡航，才能称为“9万吨外交”。以美国级（也许叫美洲级更合适）两栖攻击舰（LHA）做驻外巡航，只能算是“4万吨外交”。这种改变，美国人心理上能承受吗？

以LHA替代CV，势必要增加F35B，减少F35C。一定程度上降低F35B的单机成本，但会抬高F35C的单机成本。美海军怎么会同意。

最大的问题是，真要照这两个“聪明人”说的做，美海军水面舰艇总体作战能力下降是肯定的，同时还不省钱。在文中，他们说3艘4万吨级LHA与1艘9万吨级CV造价相当，按3比1替换没省钱；又说这3艘LHA的作战能力不如那1艘CV。他们这么说，也就无需再证明了。

当然他们的文章不是为自我否定，说了这么做的好处。但总体感觉得不偿失。

1，部署两栖攻击舰比航母形象灵活？在当今资讯发达的年代，这能忽悠谁。美国的两栖攻击舰是事实上的中型航母。

2，两栖攻击舰具有多用途的天然优势？所谓多用途是要变更装载来实现的。往返巡逻区与基地之间耗时不少，不如再派艘船去更有效率。人道救援用圣安东尼奥级两栖运输舰（LPD）更适合，扫雷和特种部队输送用独立级或自由级濒海战斗舰（LCS）更安全，反潜CV有固定翼反潜机，与它船联合行动CV提供的空中保护圈，不是LHA能比的。

3，减少CV增加LHA不是取代是补充？别忘了美海军计划中的12个两栖作战群，有12艘两栖攻击舰。按照文中3等分方式，可以有4艘常驻海外。与CV调配足以应对各种局面，而无需减少整体战力。

4，与巡航导弹潜艇搭配？可以大量使用巡航导弹，就已达到战争层次。无论对空、对面、对潜，CV的攻防范围要远大于LHA，能更有效的保护潜艇和自身。

5，无人机与未来。无人机不是万能的，也不是哪个平台独有的。LHA能用的，CV也能用；LHA不能用的，CV也能用。这是起降方式决定的。同等技术条件下，弹射起飞水平降落的飞机，比短距起飞垂直降落的飞机，有更大的装载能力（航程x载弹量）。有人机无人机都一样。F35B不如F35C，也是因为这个。我很怀疑F35B在LHA上，能不能满载起飞。除去没有人员伤亡的顾虑外，无人机的最大优势是可以大大增加滞空时间。而弹射起飞水平降落的方式，才能充分发挥这个优势。X47B是个实例。无人机做炸弹卡车或空地导弹发射平台，难度不是太大。但是预警机、制空战斗机、电子战机等配套机种无人化，就不是很快能实现的。在现有CV飞机组成上，逐步增加无人机的使用，才是合理选择。LHA没戏。

什么时候，美国人考虑造个常规动力、有弹射器、有阻拦索的中型航母，“航母大论战”才恰到其时。

12/3=3？这个是低级错误，还是另有玄机。